Решение Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 7-0704/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гагариновой В.В. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" Смирновой Н.А. N * от 20 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45, в отношении Гагариновой В.В, и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушения ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 16 июня 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Гагариновой В.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" Смирновой Н.А. N * от 20 мая 2017 года по делу об административном правонарушении Гагаринова В.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16 июня 2017 года постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N * от 20 мая 2017 года в отношении Гагариновой В.В. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Гагариновой В.В. без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба Гагариновой В.В, в которой она ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи, указывая на их незаконность, в жалобе содержится требование о проведении экспертизы фотоматериалов и их подлинности.

В судебное заседание явилась Гагаринова В.В, которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Обсуждая ходатайство о проведении экспертизы, нахожу его подлежащим отклонению, поскольку оно фактически направлено на оценку имеющихся в деле доказательств, что относится к компетенции суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнение Гагариновой В.В, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

Часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо занесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что * года в * час. * мин. по адресу: * транспортное средство марки "*", государственный регистрационный знак *, принадлежащее Гагариновой В.В. размещено на платной городской парковке с нарушением п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Вина Гагариновой В.В. подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПаркРайт, заводской номер *, свидетельство о поверке СП *, действительное до * года, а также второго технического средства ПаркРайт, идентификатор *, свидетельство о поверке СП *, действительной до * года.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП города Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Пунктом 1.3 Правил установлено, что к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 1.4 парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения 1 к ПДД РФ применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материала фотофиксации административного правонарушения и схемы дислокации дорожных знаков по адресу: * следует, что парковка автомобиля марки "*", государственный регистрационный знак * в период времени с * час. по * час. *г. совершена в зоне платной парковки по адресу: *.

Установленный дорожный знак 6.4 с дополнительными табличками 8.6.1 и 8.8 Приложения 2 к ПДД РФ обозначает, согласно п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004, площадки, предназначенные для стоянки транспортных средств.

Сам по себе данный информационный знак в отличие от запрещающих дорожных знаков не устанавливает свое действие от места его установки.

Таким образом, на основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным довод заявителя о том, что принадлежащее ей, Гагариновой В.В, транспортное средство в момент фотофиксации правонарушения располагалось вне зоны платной парковки.

Действия Гагариновой В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" Смирновой Н.А. N * от 20 мая 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушения ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 16 июня 2017 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Гагариновой В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков