Решение Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 7-0721/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соколовой М.М. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении АО "Мосметрострой",

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N **** от 19 июля 2017 года АО "Мосметрострой" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года постановление должностного лица ОАТИ г. Москвы оставлено без изменения.

Защитник АО "Мосметрострой" по доверенности Соколова М.М. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит вынесенное в отношении Общества судебное постановление по делу об административном правонарушении, отменить, считает его незаконным, вину АО "Мосметрострой" в совершении вмененного правонарушения недоказанной, указывая на наличие у юридического лица ордера на проведение земляных работ.

В судебное заседание законный представитель АО "Мосметрострой", защитник Соколова М.М. не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, руководствуюсь ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ОАТИ г. Москвы в судебном заседании Трухина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая факт совершения АО "Мосметрострой" доказанным материалами дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ОАТИ г. Москвы Трухину Н.А, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта Останкинского районного суда г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 30.7 КоАП РФ п о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, АО "Мосметрострой", не согласившись с постановлением и.о. заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N **** от 19 июля 2017 года, обжаловало его в Останкинский районный суд г. Москвы по правилам ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Указанная жалоба АО "Мосметрострой" подлежала рассмотрению судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения указанной жалобы 02 октября 2017 года судьей Останкинского районного суда г. Москвы было вынесено постановление об оставлении жалобы АО "Мосметрострой" без удовлетворения в порядке, установленном ст. ст. 30.13-30.18 КоАП РФ.

Постановленный судебный акт от 02 октября 2017 года, принятый судьей районного суда в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ.

Допущенное процессуальное нарушение при составлении судебного акта является существенным, и влекущим отмену принятого постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с этим, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы защитника АО "Мосметрострой", поскольку они подлежат оценке при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении АО "Мосметрострой", - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова