Решение Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 7-0729/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе с дополнениями защитника наименование организации фио на постановление судьи Пресненского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении наименование организации

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении наименование организации государственным инспектором адрес и Арбат адрес по пожарному надзору старшим инспектором 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес капитаном внутренней службы фио составлен протокол N 263 по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Пресненский районный суд адрес, судьей которого дата вынесено постановление о признании наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административное штрафа в размере сумма

На указанное постановление защитником наименование организации фио подана жалоба с дополнениями в Московский городской суд со ссылкой на неизвещение о рассмотрении дела судом первой инстанции.

В судебное заседание защитник наименование организации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.48). Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем по правилам ст.25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть данное дело.

Должностное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.48), ходатайство об отложении судебного заседания не заявляло (л.д. 47).

Изучив доводы жалобы с дополнениями, исследовав материал по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу с пп.2, 4, 8 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу или судье первой инстанции в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

По материалам дела, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12571714368878, дата в время зафиксирована неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции наименование организации, после чего дата почтовая корреспонденция выслана обратно заявителю.

Дело рассмотрено дата

Никаких других извещений наименование организации о месте и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах приходу к выводу о том, что материалы дела не содержат сведений о заблаговременном и надлежащем извещении наименование организации о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, чем существенно нарушено его право на защиту, довод о том, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица не может быть признано законным.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение, вмененное наименование организации, имело место дата.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек дата, однако дело впоследствии рассмотрено дата данное обстоятельство также не было учтено при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции жалобы на постановление судьи районного суда установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ истек дата, после истечения данного срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, производство по делу надлежит прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения названного Общества к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу с дополнениями защитника наименование организации фио удовлетворить.

Постановление судьи Пресненского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении наименование организации отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда фио