Решение Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 7-0976/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** В.В. на решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 02 октября 2017 года, которым постановление N *** заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы РФ от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России" *** В.В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2017 года начальником правового обеспечения контроля размещения ГОЗ Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы РФ Губаевой Л.Р. составлен протокол N *** по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России" *** В.В. о совершении тем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24 марта 2017 года заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы РФ вынесено названное выше постановление по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо главный специалист финансово-экономического отдела ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России" *** В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, *** В.В. была подана жалоба в суд.

Решением судьи Останкинского районного суда Москвы 02 октября 2017 года постановление должностного лица ФАС России от 24 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

*** В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные постановление должностного лица ФАС России и решение судьи Останкинского районного суда Москвы, в которой просит отменить постановление должностного лица и решения суда, и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

*** В.В. и его защитник по доверенности Базаркин Н.И. в судебное заседание суда второй инстанции на рассмотрение жалобы явились, доводы жалобы поддержали, пояснив, что часть наложенных административных штрафов им уже оплачена.

Представитель ФАС РФ Мартынюк Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции разрешение вопроса о малозначительности административного правонарушения, совершенного *** В.В, оставила на усмотрение суда.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.7.31 КоАП РФ административная ответственность наступает за н енаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" в течении трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 ч.2 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Информация, указанная в пп.8, 10, 11 и 13 ч. 2 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" направляется заказчикам в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Пунктом 13 ч. 2 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с п.36 Приказа Минфина России от 24 ноября 2014 года N 136н "О порядке формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками" при формировании информации об исполнении контракта, в том числе информации об оплате контракта, указываются, в том числе, следующие сведения: код и наименование документа(ов) о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, в том числе в оде отдельных этапов исполнения контракта; реквизиты документа(ов) о приемке товаров, работ, услуг, предусмотренных контрактом; наименование, номер и дата платежного документа; информация о соответствии платежного документа; информация о соответствии платежного документа документу(ам) о приемке товаров, работ, услуг, предусмотренных контрактом, а также определяющему(им) о приемке товаров, работ, услуг, предусмотренных контрактом, а также определяющему(им) ненадлежащее исполнение контракта или неисполнении контракта (с указанием допущенных нарушений).

Согласно ч.6 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, пунктом "н" ч.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" установлено, что в реестр контрактов включается информация и документы, установленные ч.2 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно документ о приемке (в случае принятия решения о приемке постановленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России" 24 февраля 2016 года в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www. zakupki. gov. ru опубликовано извещение (номер ***) о проведении электронного аукциона на поставку товаров (продукции медицинского назначения) в рамках государственного оборонного заказа для нужд подразделений МВД России. 05 апреля 2016 года ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России" заключен государственный контракт N *** с ЗАО "***". Товарная накладная N ****, согласно которой обязательства сторон по государственному контракту N *** выполнены в полном объеме, датирована 22 апреля 2016 года, и данная товарная накладная получена ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России" 04 мая 2016 года, однако последним документы о приемке поставленного товара размещены в реестре контрактов только 18 мая 2016 года. При принятии решения по делу N *** от 01 июля 2016 года Комиссией ФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа установлено, что информация, предусмотренная приказом N 136н, а также документы о приемке в соответствии с Постановлением размещены ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России" с нарушением сроков, предусмотренных ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд". Следовательно, действия ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России", должностным лицом которого является заявитель, не направившего в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным на ведение документов о приемке постановленного товара размещенного в реестре контрактов, документов и сведений об исполнении государственного контракта N ***_*** от 05 апреля 2016 года в установленные сроки, нарушают требования ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд"

Факт совершения административного правонарушения и вина *** В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении N *** и проведении административного расследования от 20 февраля 2017 года; протоколом об административном правонарушении N *** от 10 марта 2017 года; сообщением заместителя начальника ФКУ "ЦОУМТС МВД России" от 10 марта 2017 года; решением N *** по результатам проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 01 июля 2016 года и иными имеющимися в деле объективными письменными документами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательство Российской Федерации о контрактной систем в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.2 и ч.3 ст.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст.107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За несвоевременное направление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестра контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена в соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административная ответственность.

В соответствии со ст.ст.1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.14 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006, должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно сообщению ФКУ "ЦОУМТС МВД России", *** В.В. является главным специалистом финансово-экономического отдела ФКУ "ЦОУМТС МВД России".

Действия должностного лица ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России" *** В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, не предоставил документы и сведения об исполнении государственного контракта N *** от 05 апреля 2016 года в установленные сроки (11 мая 2016 года), тем самым нарушив ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

Выводы судьи о его виновности в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми в ней не ставится.

Кроме того, в поданной жалобе *** В.В. не оспаривает сам факт нарушения ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное *** В.В. административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 КоАП РФ не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Кроме того, в материалах дела имеется определение о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N *** от 25 июля 2017 года вынесенное заместителем Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Адигюзеловым К.А, согласно которому срок исполнения данного постановления предоставлен до 21 октября 2017 года, учтены материальное положение *** В.В, и нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматриваю.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание *** В.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.31 КоАП РФ с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 02 октября 2017 года, постановление N *** заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы РФ от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении главного специалиста финансово-экономического отдела ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России" *** В.В, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.