Решение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 7-1018/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** - адвоката *** на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ***,

установил:

постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, защитник *** - адвокат *** его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить указывая на то, что дело рассмотрено судом не объективно, с нарушением прав его подзащитного.

В судебное заседание *** не явился, извещен надлежащим образом.

Дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник *** - адвокат *** в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представив в дело свидетельство о рождении ***, нотариально заверенную копию паспорта на имя ***, свидетельство о браке *** с ***, являющейся гражданином РФ, паспорт РФ на имя ***, свидетельство об установлении отцовства и свидетельство о рождении ***, отметкой о приобретении гражданства РФ. Копии данных документов приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием для привлечения *** к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно, *** являясь гражданином иностранного государства - Республики Азербайджан, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что было выявлено 21 декабря 2017 года в 13 час. 20 мин. при проведении проверки по адресу: г. Москва, ул. Нарвская д. 1Б. Данное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации было наложено на иностранного гражданина за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года, вступившим в законную силу 28 марта 2017 года.

Указанные действия иностранного гражданина квалифицированы по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, сведения, указывающие на то, что постановление суда о привлечении иностранного гражданина к ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ от 17 марта 2017 года, было обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, как это предусмотрено ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, исходя из положения ст. 31.1 КоАП РФ постановление районного суда вступило в законную силу 28 марта 2017 года, о чем также имеется соответствующая отметка о вступлении в законную силу названного постановления (л.д. 15-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Статьей 32.10 КоАП РФ регламентирован порядок исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства. Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

При этом ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ установлено, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В срок, установленный ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, иностранный гражданин территорию Российской Федерации не покинул.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае по истечении 5 дней, с момента вступления решения в законную силу).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных норм судья Головинского районного суда г. Москвы 22 декабря 2017 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения *** к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, был нарушен.

С учетом этого, постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Освободить из ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве гражданина Республики ***, *** года рождения, привлеченного к административной ответственности на основании постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула