Решение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 7-1019/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Я. М. по доверенности Гросс А.Э. на постановление судьи Таганского районного суда Москвы от *** года, которым гражданин Республики Армения Я. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

*** года должностным лицом 5 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по Москве в отношении Я.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Таганский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником Я.М. по доверенности Гросс А.Э. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи изменить, исключив административное наказание в виде выдворения за пределы РФ, по доводам жалобы, ссылаясь на суровость назначенного административного наказания.

В судебное заседание Я. М. не доставлялся, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просил, оснований для его непосредственного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не усматриваю, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник Гросс А.Э. доводы поддержал.

Свидетель Я. Л.С. показал, что Я. М. является его сыном, в Армении тот не проживает, никаких родственников там не имеет; длительное время (с 1995 года) проживал с родителями в Москве, где окончил среднюю школу; в настоящее время Я. М. живет со своей матерью - Я. А.М, имеющей вид на жительство в РФ, в ***; сын работает поваром, ввиду гражданской принадлежности патент не оформлял; к административной и уголовной ответственности никогда не привлекался.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Из материалов дела усматривается, что *** года в ****, по адресу: ****, при проверке документов выявлен гражданин Республики Армения Я. М, который не имел при себе документов, а именно миграционной карта, требуемой в соответствии со ст.ст.2, 10 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Я.М. подтверждаются: протоколом *** об административном правонарушении от *** года; рапортом инспектора службы ОС 5 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по Москве; справкой ФМС АС ЦБДУИГ; а также ответом ЦАСР УВМ ГУ МВД РФ по Москве от 23 января 2018 года на запрос Московского городского суда, полученного при проверке доводов жалобы.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Я.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку на момент проверки Я. М. не имел при себе миграционной карты, то есть документа, подтверждающего его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Как пояснил в ходе проведения административной проверки сам Я. М, в Российскую Федерацию он приехал года с целью трудоустройства, миграционную карту и регистрацию потерял, не помнит, когда именно, в компетентные органы по факту утраты миграционной карты не обращался.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Я. М. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

С учетом изложенного, действия Я.М. по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьёй в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается.

Из материалов дела следует, что Я. М. обучался в средней школе в Москве, что подтверждается аттестатом о среднем общем образовании и справкой из Департамента образования Москвы СЗАО УО ГОУ средней образовательной школы N ***, откуда следует, что Я. М. обучался в школе в период с 1997 по 2003 гг.

Кроме того, его мать Я. А.М. имеет вид на жительство в РФ до ***, что подтверждается свидетельством N ***, то есть она является лицом, постоянно проживающим на территории РФ.

Указанные сведения в совокупности свидетельствуют о достаточной степени социализации Я.М. на территории РФ.

При таких обстоятельствах, назначение самому Я. М. административного наказания в виде административного выдворения приведет к нарушению семейных отношений между членами одной семьи.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения не является необходимым, в связи с чем возможно применить к Я. М. положения ст.8 Конвенции, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения.

При этом учитываю, что Я. М. ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда Москвы от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Я.М. изменить, исключив административное выдворение за пределы РФ.

Я.М. освободить из ЦВСИГ УВМ ГУ МВД РФ по Москве.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев