Определение Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 7-1033/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Развитие активов" Юнусова Р.А. на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21.12.2017, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника АО "Развитие активов" Юнусова Р.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника Управления по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 18.07.2017 N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.7 КоАП Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 18.07.2017 N *** ОАО "ГИИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ОАО "ГИИС" реорганизовано в форме присоединения к АО "Развитие активов".

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО "Развитие активов" Юнусов Р.А. подал в Зеленоградский районный суд г.Москвы жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21.12.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления было отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО "Развитие активов" Юнусов Р.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21.12.2017, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Московского городского суда защитник АО "Развитие активов" Юнусов Р.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника АО "Развитие активов" Юнусова Р.А, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления заместителя начальника управления по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 18.07.2017 N *** вручена защитнику ОАО "ГИИС" Юнусову Р.А. 18.07.2017, что подтверждается распиской ( л.д. 58). Данные обстоятельства не отрицал в суде защитник юридического лица Юнусов Р.А, утверждая, что копию данного постановления АО "Развитие активов" получило позднее.

Жалоба на постановление должностного лица подана АО "Развитие активов" в Зеленоградский районный суд г. Москвы лишь 08.12.2017, то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было. Утверждения защиты о том, что копия постановления была получена АО "Развитие активов" позднее, поэтому указанное юридическое лицо не могло своевременно подать жалобу, не могут быть расценены как обстоятельства подтверждающие уважительность пропуска АО "Развитие активов" процессуального срока.

Представленные защитником Юнусовым Р.А. документы не подтверждают доводов заявителя о том, что ОАО "ГИИС" было объективно лишено возможности в период с 18.07.2017 в течение установленного законом 10 дневного срока обратиться в суд с жалобой. Процедура реорганизации ОАО "ГИИС" путем присоединения к АО "Развитие активов" не может быть признана судом уважительной причиной, препятствующей своевременному судебному обжалованию.

Сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Московский городской суд, не содержится.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы не имеется, поскольку они сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств на основании норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21.12.2017 об отказе в восстановлении АО "Развитие активов" процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 18.07.2017 N ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.7 КоАП Москвы, оставить без изменения, жалобу защитника АО "Развитие активов" Юнусова Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.