Решение Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 7-1075/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобыЕфимова С.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.01.2017, которым Ефимов С.А. *** г.р. , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иемуназначено административное наказание в виде лишения права управления транспортнымисредствамина срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2016 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

12.12.2016ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Ефимова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, Ефимов С.А.просит обжалуемое постановление изменить, указывает на то, что оно вынесено без учета всех обстоятельств дела, считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о его личности.

Ефимов С.А.надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Потерпевший *** П.А. надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что Ефимов С.А. 23.10.2016 в 00 час. 50 мин, по адресу: г. Москва, ***, управляя транспортным средством "НИССАН АЛЬМЕРА" г.р.з. ***, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода *** П.А, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП, *** П.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт административного правонарушения и вина Ефимова С.А. в его совершении подтверждаются:рапортами сотрудников полиции ***.;протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с планом-схемой и фотоматериалом;определением о возбуждении дела и проведении административного расследования;письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Ефимова С.А, *** П.А.;справкой о ДТП;карточкой происшествия от 23.10.2016; карточкой водителя;протоколом об административном правонарушении от 12.12.2016, составленным в отношении Ефимова С.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;заключением эксперта N ***, в отношении *** П.А, составленным ОЭТП N2 БСМЭ ДЗ г. Москвы; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, просмотренной в т.ч. в суде второй инстанции.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Указанные требования ПДД РФ водителем Ефимовым С.А. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему*** П.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Ефимова С.А. правомерно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Ефимова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ефимова С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом при вынесении постановления не учтены все обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, не обоснованы. При назначении административного наказания Ефимову С.А. судом учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что лишение права управления транспортным средствами повлечет за собой ухудшение качества жизни заявителя,его семьи, не является основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку не влияет на правильность выводов суда.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Ефимову С.А. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Суд учитывает, что Ефимову С.А. в течение года до совершения вмененного ему правонарушения ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Процедура извещения Ефимова С.А. на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела соблюдена.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.01.2017 в отношении Ефимова С.А.оставить без изменения, жалобыЕфимова С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.