Решение Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 7-1517/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Орловского Н.М. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года, которым

Орловский Н.М, * года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: *, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2017 года в отношении Орловского Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Орловским Н.М. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Орловский Н.М. и его защитник по ордеру адвокат Ляшков Д.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В протоколе об административном правонарушении от * года СЗАО N *, составленном в отношении Орловского Н.М, указано, что последний совершил неповиновение законным распоряжениям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения, вменённого в вину Орловскому Н.М, фактически не описано: не указано, какие законные требования или распоряжения сотрудники полиции предъявляли Орловскому Н.М, в чём выразился его отказ от выполнения данных требований.

В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ указанному обстоятельству судья районного суда никакой оценки не дал.

Далее, в судебном заседании 04 декабря 2017 года судья районного суда допросил в качестве свидетелей М.И, Н.С, Д.В, С.А. и М.В, что прямо следует из материалов дела (л.д. 21-23).

Между тем, сведений о том, что М.В. были разъяснены права, предусмотренные положениями ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и расписалась об этом, материалы дела не содержат. Между тем, суд в своем постановлении на показания свидетеля М.В. ссылается.

Также, допросив М.И, Н.С, Д.В, С.А. в качестве свидетелей, судья районного суда, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в описательно-мотивировочной части постановления показания указанных лиц не изложил, однако при этом признал показания М.И, Н.С. неотносимыми доказательствами. Указанное нарушение носит существенный характер и свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено судьёй Тушинского районного суда г. Москвы не полно и не всесторонне.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в том же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Орловского Н.М. - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков