Решение Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 7-1532/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП N 0355431010117051900001280 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N45, в отношении фио, и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, оставить без изменения, Жалобу фио - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010117051900001280 от дата, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела наименование организации от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи районного суда постановление и решение должностных лиц оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал на то, что представленные должностным лицом фотоматериалы не подтверждают факт парковки его транспортного средства по месту совершения вменённого правонарушения, поскольку государственный регистрационный знак автомобиля отсутствует, а акт идентификации транспортного средства отсутствует в материалах дела и судом не исследовался.

В судебное заседание фио явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу основания для отмены обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес послужило выявленное на основании представленных материалов фотофиксации правонарушение, выраженное в том, что дата в

время по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля Тигуан, государственный регистрационный знак О 005 ОС 190, собственником которого является фио, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления ее оплаты в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место.

С указанным выводом должностного лица согласился судья Басманного районного суда адрес, рассматривавший жалобу фио на постановление о привлечение к административной ответственности и решение заместителя начальника наименование организации.

По мнению судьи районного суда, вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также актом идентификации.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные

гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

В обоснование вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения суду были представлены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме комплекса.

Между тем, из анализа представленной фотофиксации следует, что на снимках автомобиль марка автомобиля Тигуан расположен без государственных регистрационных знаков, которые могли бы идентифицировать транспортное средство применительно к его собственнику.

В решении заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата указано, что ТС было распознано в соответствии с актом идентификации.

Вместе с тем, данный акт идентификации административным органом в суд представлен не был и судом первой инстанции не исследовался.

Других доказательств, с достоверностью свидетельствующих о расположении на территории платной городской парковки именно автомобиля марка автомобиля Тигуан, государственный регистрационный знак О 005 ОС 190, собственником которого является фио, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельства прихожу к выводу о том, что представленными в суд материалами вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, не доказана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

(п. 3).

С учетом изложенного, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010117051900001280 от дата, решение заместителя начальника отдела наименование организации от дата, решение судьи Басманного районного суда адрес от дата подлежат отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010117051900001280 от дата, решение заместителя начальника отдела наименование организации от дата, решение судьи Басманного районного суда

адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда фио