Определение Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 7-1541/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГКУ Росгранстрой Абакумовой Ю.В. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года, которым жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве N ****** от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возвращена заявителю,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве N ****** от 10 июля 2017 года ФГКУ Росгранстрой привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Директор ФГКУ Росгранстрой Козлов А.А. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное выше постановление должностного лица.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы 07 августа 2017 года названная жалоба возвращена заявителю, основанием для возвращения жалобы послужило то, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления.

На данное определение защитником ФГКУ Росгранстрой Абакумовой Ю.В. принесена жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, указывая на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением процессуальных норм права, поскольку, согласно приложения N 1 указанной жалобы, копия обжалуемого постановления была предоставлена в районный суд, акта об отсутствии документа материалы дела не содержат.

В судебное заседание законный представитель ФГКУ Росгранстрой не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Защитник ФГКУ Росгранстрой по доверенности Ластовская М.Е. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу, судья районного суда указал в определении, в том числе, об отсутствии копии оспариваемого постановления.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда указал в обжалуемом определении, что основанием для возврата жалобы директора ФГКУ Росгранстрой Козлова А.А. явилось отсутствие копии постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

В абз. 2 п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года N 36 закреплено, что если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю (приложение N 2). В приложении N 2 к Инструкции наименование акта, указано как "Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях".

Таким образом, в случае подачи жалобы при выявлении отсутствия какого-либо документа или приложения к нему об этом составляется акт с направлением его копии заявителю.

Как видно из материалов дела, в перечне приложений к жалобе указано о наличии копии обжалуемого постановления должностного лица (п. 1 приложения), при этом акт об отсутствии документов в суде первой инстанции не составлялся.

Также из текста жалобы законного представителя ФГКУ Росгранстрой Козлова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, следует, что в ней содержались все сведения, позволяющие установить время и место совершения правонарушения, орган, вынесший постановление, а также номер постановления.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года, жалобу заявителя - возвратить в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4, 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года о возврате жалобы ФГКУ Росгранстрой на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве N ****** от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить, жалобу защитника ФГКУ Росгранстрой Абакумовой Ю.В. направить на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова