Решение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 7-16491/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Кунова В.С., поданной в защиту Супонова С.А. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14.11.2017, которым Супонов Санъат Абдусалимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2017 дежурным ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

08.11.2017 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Супонова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Кунов В.С. просит обжалуемое постановление отменить, указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Супонов С.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Кунова В.С, который доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая Мызникова А.И. в суд не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Кунова В.С, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что Супонов С.А. 13.02.2017 в 09 час. 49 мин, управляя транспортным средством "***", г.р.з. ***, на проезжей части ул. Полбина, д. 23, корп. 2, г. Москва, следовал задним ходом по технологическому подъезду у д. 23, корп. 2, ул. Полбина, не убедился при этом, что маневр будет безопасен, совершил наезд на пешехода *** А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия *** А.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Супонова С.А. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Супонова С.А. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении от 08.11.2017, составленным в отношении Супонова С.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места происшествия; объяснениями и показаниями в суде первой инстанции потерпевшей *** А.И.; карточкой учета транспортных средств; карточкой водителя; заключениями судебно-медицинской экспертизы, согласно которым *** А.И. в результате дорожно-транспортного происшествия 13.02.2017, причинен вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ административным правонарушением признается н арушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.12. ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Указанные требования ПДД РФ водителем Супоновым С.А. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей *** А.И. был причинен вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Супонова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Несогласие защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии в действиях Супонова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении несостоятельна.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Между тем из положений КоАП РФ следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок составления протокола не является пресекательным.

Таким образом, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ и направления его в суд, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным и не влияет на его доказательственную оценку.

Доводы заявителя, по существу, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей районного суда. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судьи первой инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Супонову С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При назначении наказания суд учел данные о личности привлекаемого к ответственности лица.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14.11.2017 в отношении Супонова С.А, вынесенное по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Кунова В.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.