Решение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 7-16571/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Липатникова А.А., поданную в защиту Чумакова Т.Ю., на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17.11.2017, которым Чумаков Т.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года и 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Головинского районного суда г.Москвы от 17.11.2017 Чумаков Т.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Чумакову Т.Ю. вменено, что он 11.10.2017 в 18:30 у д.12, корп.1 по Хорошевскому шоссе в г. Москве, управляя автомашиной БМВ Х6 г.р.з. ***, совершил наезд на стоящее транспортное средство Митсубиси г.р.з. ****, принадлежащее **** Я.Н, причинив механические повреждения, после чего в нарушение требований п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Липатников А.А. просит постановление отменить, производство в отношении Чумакова Т.Ю. прекратить, ссылаясь в т.ч. на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу.

В судебном заседании защитник Чумакова Т.Ю. - Никифоров С.Б. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший *** Я.Н. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Никифорова С.Б, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, Головинским районным судом г. Москвы дело назначено к рассмотрению на 17.11.2017.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные об извещении потерпевшего Недова Я.Н. о времени и месте рассмотрения административного дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) ( пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего *** Я.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, право потерпевшего *** Я.Н. на участие в деле об административном правонарушении обеспечено не было.

Также суд при рассмотрении дела не учел, что материалы дела не содержат объективных данных о направлении Чумакову Т.Ю. извещения о времени и месте рассмотрения дела 17.11.2017. Тот факт, что адвокатом Липатниковым А.А. в экспедицию суда 16.11.2017 сданы два ходатайства, не свидетельствует о том, что суд при рассмотрении дела располагал объективными данными о надлежащем извещении самого Чумакова Т.Ю. о времени и месте рассмотрения дела в суде.

Как видно из обжалуемого постановления Чумаков Т.Ю. либо его защитник в рассмотрении дела не участвовали.

При таких обстоятельствах суд не может признать надлежащим извещение Чумакова Т.Ю. о времени и месте рассмотрения дела.

Существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с указанным постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17.11.2017 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует принять исчерпывающие меры по извещению участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17.11.2017, вынесенное в отношение Чумакова Т.Ю. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.