Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 января 2018 г. по делу N 33-254/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Круглова В.Г, Чупошева Е.Н,

при секретаре Баторовой Д.Д.

с участием прокурора Болдоевой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ухиной Ольги Михайловны к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ", ГБУСО РБ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Ровесник" о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Министерства социальной защиты Республики Бурятия на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 2 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Ухиной Ольги Михайловны к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ", ГБУСО РБ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Ровесник" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУСО РБ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Ровесник" в пользу Ухиной Ольги Михайловны компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, судебные расходы в размере 3000 руб, государственную пошлину в размере 300 руб.

В части требований к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" отказать.

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З, выслушав пояснения сторон, их представителей, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Ухина О.М. просила взыскать с ответчика ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 руб, судебные расходы в размере 3000 руб, 300 руб. за уплату госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 06 апреля 2017г. при исполнении служебных обязанностей, находясь в ГБУСО РБ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Ровесник", истец в результате падения получила производственную травму. В соответствии с медицинским заключением, выданным ГАУЗ "РК БСМП им. В.В.Ангапова" установлен диагноз: "... " степень тяжести повреждения здоровью - легкая. Она проходила продолжительное лечение и реабилитацию, до настоящего времени испытывает боли, продолжает лечение, в связи с чем, испытывает нравственные страдания.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУСО РБ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Ровесник", его учредитель-Министерство социальной защиты населения РБ.

В судебном заседании истец Ухина О.М. исковые требования поддержала, просила взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме как с работодателя, так и с ГБУСО РБ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Ровесник". Пояснила, что была направлена на проверку приказом главного врача, который не убедился в безопасности нахождения в проверяемом учреждении. Пояснила, что при исследовании образцов воды из водонапорной башни, она упала и получила травму. Падение произошло из-за того, что в башне прогнили полы. Об аварийном состоянии башни ее поставили в известность. После полученной травмы она была доставлена в ГАУЗ "РК БСМП им. В.В.Ангапова", где установлен диагноз: "... " Она проходила лечение длительное время, не могла в полной мере заниматься домашними делами и делами дочери.

Представитель ответчика ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ " Ширапов В.Э. возражал против удовлетворения заявленных требований в части требований, предъявленных к учреждению, поскольку не считает его надлежащим ответчиком. Вина в причинении вреда здоровью отсутствует. По данному факту учреждением проведено расследование. Установлено, что 06 апреля 2017г. "... " Ухина О.М. на основании поручения Управления Роспотребнадзора по РБ выехала в ГБУСО РБ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Ровесник" для обследования и проведения отбора воды в медицинском блоке "Ровесник". В помещении водонапорной башни Ухина О.М. провалилась в лаз в деревянном полу, упав на глубину 2,14 м спиной на землю. На основании листов нетрудоспособности за счет фонда социального страхования РФ по РБ учреждением были начислены денежные средства на сумму 88801,05 руб, несчастный случай был признан страховым. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ГБУСО РБ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Ровесник".

Представитель ГБУСО РБ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Ровесник" и Министерства социальной защиты населения РБ Данзанова С.В. полагает, что вины учреждения нет. Заявку на проведение экспертизы подавала "Городская поликлиника N6". Правоотношения между истцом и работодателем ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" регулируются нормами Трудового кодекса РФ, поскольку в момент происшествия истец исполняла трудовые обязанности. Ответственность за происшествие должен нести работодатель. Она была предупреждена о том, что полы в помещении аварийные. Полагает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной.

Представитель ГБУСО РБ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Ровесник" Лубсанов С.Ю. возражал против заявленных требований. Пояснил, что сопровождал Ухину О.М. при производстве забора воды в водонапорной башне. Она была предупреждена об аварийности помещения, о соблюдении осторожности с ее стороны.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Данзанова С.В. просит об отмене решения. Указывает, что надлежащим ответчиком является по делу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ". Суд, разрешая спор, не учел степень полученных телесных повреждений, а также то, что работодателем нарушен порядок расследования несчастного случая. Акт о несчастном случае на производстве был составлен только спустя месяц, хотя должен быть составлен в течение трех дней. Со стороны истца имела место грубая неосторожность, Ухина О.М. была предупреждена об аварийности помещения водонапорной башни. Размер компенсации, взысканный судом, является чрезмерным для Центра, предметом деятельности которого является стационарное социальное обслуживание детей-инвалидов до 18 лет, нуждающихся в постоянном уходе.

В суде апелляционной инстанции Данзанова С.В, Лубсанов С.Ю. поддержали доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, возражения на нее, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 11 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ухина О.М. состоит в должности "... "

06 апреля. 2017г, исполняя поручение Управления Роспотребнадзора по РБ от 03.03.2017г. N 121, Ухина О.М. выехала в ГБУСО РБ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Ровесник", где прошла к водонаборной башне с целью проведения обследования и отбора проб воды из скважины и провалилась в отверстие на глубину 2,14 м, в результате чего получила травму.

Согласно акту N 6 от 04 мая 2017г. о несчастном случае на производстве, причиной несчастного случая явился лаз, который был в открытом состоянии, что является нарушением МДК 3-02.2001 "Правила технической эксплуатации систем и сооружений" коммунального водоснабжения и канализации" нарушен П.2.4.7ПОТ РМ-025-2002 Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства", утв. Постановлением Минтруда РФ от 16.08.2002г, согласно которым, отбор проб воды или осадков из сооружений должен производиться из пробоотборных линий или с рабочих площадок, устройство которых должно обеспечивать безопасность при отборе проб.

Комиссия не усмотрела со стороны истца грубую неосторожность.

Судом установлено, что случай признан страховым, истец Ухина О.М. получила за счет средств фонда социального страхования денежные средства.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что несчастный случай с истцом Ухиной О.М. произошел на территории ГБУСО РБ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Ровесник" в отсутствие вины работодателя и истца, что в случае причинения вреда здоровью моральный вред, причиненный в связи с несчастным случаем на производстве, возмещается причинителем вреда, удовлетворил заявленные требования.

С выводом суда о необходимости компенсации морального вреда и частичном удовлетворении заявленных требований соглашается и судебная коллегия.

Довод жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ", коллегией отклоняется. Данное учреждение, являясь работодателем истца, при осуществлении своих обязанностей перед работником Ухиной О.М. не допустило виновного поведения, не имело возможности и обязанности проверить помещения учреждения, в которое направлялся работник для отобрания проб воды.

Довод жалобы о том, что акт о несчастном случае не был составлен в установленные законом сроки, не имеет правового значения для разрешения вопроса о надлежащем ответчике.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В связи с изложенным, коллегия считает, что судом правильно установлен ответчик по настоящему делу, поскольку несчастный случай произошел на территории ГБУСО РБ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Ровесник", в здании аварийной водонапорной башни.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, районный суд не принял во внимание требования разумности и справедливости, легкую степень тяжести полученных истцом Ухиной О.М. телесных повреждений в результате падения, неосторожную форму вины со стороны ответчика, который предупредив истца об аварийности помещения, не предполагал о возможных последствиях, хотя мог и должен был. Со слов представителя ответчика Лубсанова С.Ю. следует, что уставной деятельностью учреждения является оказание помощи детям-инвалидам, нуждающимся в постоянной посторонней помощи и из-за отсутствия средств у ответчика нет реальной возможности осуществить ремонт аварийных помещений.

Истец Ухина О.М. не отрицала, что заранее была предупреждена об аварийности помещения, поэтому проявив должную внимательность и осмотрительность, имела возможность отказаться от осмотра помещения водонапорной башни.

Доводы истца о возможных последствия травмы, которые могут наступить в дальнейшем, объективно не подтверждены.

Кроме того, следует учитывать, что при наличии указанных обстоятельств по делу, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда в полном размере, заявленном истцом.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что следует изменить резолютивную часть решения, уменьшив взысканную компенсацию морального вреда до 50 т. руб.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 2 ноября 2017 года изменить.

Взыскать с ГБУСО РБ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Ровесник" в пользу Ухиной Ольги Михайловны компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: