Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 января 2018 г. по делу N 33-426/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ихисеевой М.В,

судей коллегии Вагановой Е.С, Круглова В.Г,

при секретаре Баторовй Д.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ к Красавину Александру Петровичу, Красавиной Людмиле Евгеньевне, Красавину Виктор Александровичу, Красавиной Татьяне Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя истца Шараевой Ю.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ к Красавину Александру Петровичу, Красавиной Людмиле Евгеньевне, Красавину Виктор Александровичу, Красавиной Татьяне Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Красавину Людмилу Евгеньевну, Красавина Виктора Александровича, Красавину Татьяну Александровну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "... "

Решение суда является основанием для снятия Красавиной Людмилы Евгеньевна. Красавина Виктора Александровича, Красавиной Татьяны Александровны с регистрационного учета по адресу: "... "

Исковые требования Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ к Красавину Александру Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Круглова В.Г, пояснения представителя истца Шараевой Ю.А, ответчика Красавина А.П, его представителя Миронова Н.В, заключение прокурора Балдоевой Э.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее Красавина А.П, помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Алсагаевой Е.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, истец просит признать Красавина А.П, Красавину Л.Е... Красавина В.А, Красавину Т.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "... ", снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: "... " значится в реестре муниципального имущества. Указанное жилое помещение было предоставлено Красавину А.П. и членам его семьи на основании служебного ордера N1779 от 15.09.1991г. с составом семьи 4 человека: супруга Красавина Л.Е, сын Красавин В.А, дочь Красавина Т.А. Согласно информации МКУ "Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г.Улан-Удэ" от 10.05.2017г. на регистрационном учете в квартире, значится: Красавин А.П. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия Красавина Л.Е, Красавин В.А. и Красавина Т.А. на регистрационном учете не значатся. 16.05.2017г.

и 24.05.2017г. были проведены проверки жилищных условий по "... ". В ходе проверки комиссия установила, что в жилом помещении ответчик вместе со своей семьей не проживает. На момент первой проверки в квартире проживали В, Б, Д, П. (личности установлены со слов), которые пояснили, что арендует данное жилое помещение за 12 000 руб. ежемесячно у Красавина А.П. На момент второй проверки со слов соседа А. жильцы съехали, квартира закрыта, Красавина А.П. он не видел более 3 лет. Согласно ответу заместителя командира войсковой части 05776, Красавин А.П. уволен с военной службы. При увольнении с военной службы Красавин А.П. жилое помещение по "... " наймодателю не сдал, оплату коммунальных услуг не производит, что подтверждается копией приложения к выписке с лицевого счета от 14.09.2017г, жилое помещение по назначению не использует, что подтверждается актами проверок. Таким образом, наличие регистрации у ответчика в квартире не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к муниципальному образованию, соответственно, ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением, следовательно, имеются основания для снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Шараева Ю.А. исковые требования поддержала.

Ответчики Красавина Л.Е, Красавин В.А, Красавина Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. О причинах неявки не сообщали, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ответчик Красавин А.П. и его представитель Сафаралиев Д.Х. возражали против удовлетворения исковых требований.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Шараева Ю.А. жалобу поддержала, просила решение суда отменить.

Ответчик Красавин А.П. и его представитель Миронов Н.В. с жалобой не согласились, просили отказать в ее удовлетворении.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.100 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст.83 настоящего Кодекса случаях (ст.101 ЖК РФ).

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом жилое помещение, расположенное по адресу: "... " было предоставлено Красавину Александру Петровичу и членам его семьи на основании служебного ордера N1779 от 15.09.1991г. с составом семьи 4 человека: супруга Красавина Л.Е, сын Красавин В.А, дочь Красавина Т.А.

Согласно выписке из лицевого счета N51860 от 10.04.2017г. МКУ "Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г.Улан-Удэ" на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: "... " значится Красавин А.П.

Из сообщения МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 18.05.2017г. усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: "... " значится в реестре муниципального имущества.

Согласно акту проверки жилищных условий от 16.05.2017г, проведенной главными специалистами отдела по жилищным вопросам и обращением граждан Б. и Ц. по адресу: "... " проживает В. с супругом, сыном и подругой. Данное жилое помещение снимают у Красавина А.П. за 12 000 руб. в месяц. Сам Красавин А.П. проживает в "... ", точного адреса не знает.

В соответствии с актом проверки жилищных условий от 24.05.2017г, проведенной главными специалистами отдела по жилищным вопросам и обращением граждан Б, УУП ОП УМВД России по г.Улан-Удэ Д, по адресу: "... " следует, что жильцы, проживавшие по указанному адресу съехали 22.05.2017г, со слов соседа А. он не видел Красавина А.П. более 3 лет, проживает по данному адресу с 1997г. В настоящее время квартира закрыта.

Из акта проверки жилищных условий от 25.10.2017г, проведенной главными специалистами отдела по жилищным вопросам и обращением граждан Б. и П. следует, что в мае 2017г. в жилом помещении по "... " с начала декабря 2016г. по конец мая 2017г. проживала племянница В. с семьей, совместно с ними проживал в данной квартире Красавин А.П, в настоящее время племянница с семьей проживает в "... " районе.

Свидетель Б. подтвердила установленные вышеуказанными актами обстоятельства.

Свидетели К, А, С, Ш, М, П... подтвердили, что Красавин А.П. имеет постоянное место жительства по указанному адресу. О сдаче квартиры в поднаем им ничего не известно.

Ответчик не отрицает своего временного отсутствия в квартире, в связи с нахождением на лечении в военном госпитале, на даче в весенне-летний период времени и факт временного проживания своей племянницы с семьей, на период сдачи ею экзаменационной сессии в ВУЗе.

Факт постоянного места жительства ответчика по иному адресу истцом не доказан. Красавин А.П. не имеет другого жилого помещения в собственности или пользовании, кроме указанного. Обстоятельства сдачи квартиры в аренду, изложенные в акте, не нашли объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку свидетель В. этого не подтвердила. Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий договора найма специализированного жилого помещения.

Оснований для признания ответчика Красавина А.П. утратившим право пользования жилым помещением не установлено, поскольку доказательств этому не представлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики Красавина Л.Е, Красавин В.А, Красавина Т.А. утратили право пользования оспариваемым жилым помещением, поскольку на протяжении длительного времени в указанной квартире совместно с нанимателем служебного жилого помещения не проживают; на регистрационном учете по данному адресу не значатся; имеют постоянное место жительства в других регионах Российской Федерации; сведений о вынужденном и временном их выезде из квартиры не имеется.

Вместе с тем суд обоснованно отказал в части удовлетворения исковых требований к Красавину А.П.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, верном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что доводы жалобы выводов суда не опровергают, а обоснованно постановленное судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 ноября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: