Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 января 2018 г. по делу N 33-79/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З,

судей коллегии Вагановой Е.С, Семенова Б.С,

при секретаре Федоровой Ю.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиридонова ФИО11 к ЗАО "ЦРТ Сервис" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск

по апелляционной жалобе представителя ответчика Сошниковой Н.В.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 октября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с ЗАО "ЦРТ Сервис" в пользу Спиридонова ФИО12 компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 30 652,2 руб.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С, пояснения истца Спиридонова А.И, его представителя Мантурову И.Г, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Спиридонов А.И. обратился в суд с названным иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 09 июня 2012 года по 14 июля 2017 года истец работал по совместительству в ЗАО "ЦРТ Сервис" в качестве инженера, однако, при увольнении компенсация за неиспользуемый отпуск в полном размере за весь отработанный период истцу не выплачена.

В судебном заседании истец Спиридонов А.И, его представитель Мантурова И.Г. иск поддержали, пояснили, что работник неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении отпусков, на что получал отказы. За истребуемой выплатой истец впервые обратился при увольнении. Отметили, что положения международного права о сроках предоставления неиспользуемой части отпуска неприменимы к рассматриваемому спору.

Представитель ответчика ЗАО "ЦРТ Сервис" Сулиган О.И. иск не признала, пояснила, что за отработанный период истцу положена компенсация за все неиспользованные отпуска продолжительностью 182,33 дня. При увольнении истцу выплачена компенсация за 62,33 дня и позже за 11,4 дней. Компенсация за период работы с 09 июня 2012 года по 08 июня 2015 года не подлежит взысканию ввиду пропуска срока исковой давности, установленного Конвенцией N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", ратифицированная (с заявлениями) Федеральным законом от 01 июля 2010 года N 139-ФЗ.

Суд первой инстанции постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Сошникова Н.В. просит его отменить, вынести новое решение об отказе в иске. Настаивает на применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, поскольку за весь период работы истец своим правом на отпуск своевременно не воспользовался, оно было утрачено. Все денежные суммы, положенные истцу при увольнении были ему выплачены.

В заседание коллегии истец Спиридонов А.И, его представитель Мантурова И.Г. решение суда поддержали, возражали против доводов жалобы. Ссылаясь на п. 8.7 трудового договора, положения ст. 140 ТК РФ, полагали, что истцу при прекращении трудового договора подлежит выплата всех причитающихся сумм. О нарушении своего права, что работодатель не выплатит ему компенсацию, истец узнал только в день увольнения.

Представитель ответчика ЗАО "ЦРТ Сервис" не явился, извещались судом надлежаще по имеющимся в материалах дела адресам.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Проверив законность вынесенного судом решения по доводы апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 37 (часть 5) Конституции РФ каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 114 этого Кодекса работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

При этом ч. 4 ст. 124 Трудового кодекса РФ установлен запрет на непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд. Такое правило выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 127 этого же Кодекса при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Материалами дела установлено, что истец Спиридонов А.И. в период с 09 июня 2012 года по 14 июля 2017 года работал по совместительству в ЗАО "ЦРТ Сервис" в качестве инженера.

Суд первой инстанции правильно определил, что за указанный период работы истцу положена компенсация за 183 дня отпуска.

При этом судом установлено, что истцу выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в размере 25 368,83 руб. за периоды работы с 09 июня 2015 года по 08 июня 2016 года, с 09 июня 2016 года по 08 июня 2017 года, с 09 июня 2017 года по дату увольнения 14 июля 2017 года, таким образом, всего за 74,33 дня.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, установив, что ответчик при увольнении истца с работы не произвел с ним окончательный расчет, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца истребуемую компенсацию.

При этом судебная коллегия соглашается с позицией стороны истца и доводами решения суда о том, что ссылка ответчика на положения Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)" несостоятельна, поскольку она регулирует лишь сроки предоставления и использования трудовых отпусков в период трудовых отношений сторон и не устанавливают срок, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска после увольнения.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на надлежащей оценке доказательств по делу, не противоречат нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

По доводам апелляционной жалобы ответчика истцу надлежит отказать в выплате компенсации за неиспользованный отпуск за рассматриваемый период, поскольку по данным требованиям истцом пропущен срок обращения в суд.

Так, согласно положениям п. 1 ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" от 24 июня 1970 года в соответствии с которой непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Изложенная позиция ответчика основана на неверном применении норм материального права, следовательно, является ошибочной.

Положения приведенной Конвенции МОТ устанавливают сроки предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, однако не предусматривают каких-либо ограничений для работников и не освобождают работодателей от обязанности их предоставить либо заменить денежной компенсацией, как это установлено в законодательстве РФ.

Положения ст. 127 Трудового кодекса РФ представляют собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, поскольку за период работы с 09 июня 2012 года по 08 июня 2015 года истец своим правом на отпуск своевременно не воспользовался, нельзя признать правильными.

Таким образом, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

В этой связи коллегия оснований, предусмотренных в части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены либо изменения обжалуемого решения, не находит, оно постановлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 октября 2017 года по исковому заявлению Спиридонова ФИО13 к ЗАО "ЦРТ Сервис" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: Е.С. Ваганова

Б.С. Семенов