Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 января 2018 г. по делу N 33-99/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Дампиловой Ц.В.

судей Вагановой Е.С, Кушнаревой И.К.

при секретаре Архинчеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савича Р.А. к Администрации МО "Муйский район" о признании действий незаконными, понуждении к восстановлению нарушенного права по апелляционной жалобе представителя третьего лица Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия Шаракшанэ А.В. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 5 октября 2017 года, которым исковые требования Савич Р.А. удовлетворены частично, постановлено:

Признать действия Администрации МО "Муйский район" по исключению Савича Р.А. из числа участников Государственной программы "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия", утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 2.08.2013 N 424 незаконными.

Обязать Администрацию МО "Муйский район" восстановить Савича Р.А. в число участников указанной программы и включить в сводный список в соответствие с Порядком формирования очередности расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, расселяемых в рамках государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия".

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К, пояснения представителя Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ Бурюхаева Э.П, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Савич Р.А. просил признать незаконными действия Администрации МО "Муйский район" по исключению Савича Р.А. из числа участников мероприятия 1 "Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции" подпрограммы 2 "Развитие жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия" Государственной программы "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия", обязать Администрацию района включить Савича Р.А. вне очереди в сводный список участников указанного мероприятия 1 в соответствии с порядком предоставления и методики расчета субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам, предназначенных для реализации мероприятия "Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции" и Порядком формирования и утверждения очередности расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали в рамках государственной программы "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия".

Требования мотивированы тем, что Савич Р.А. и его дети С и П. являлись собственниками жилого помещения по адресу: "... ". Квартира признана непригодной для проживания, жилой дом включен в реестр ветхого и аварийного жилищного фонда Муйского района. В июне 2016 года дом был полностью уничтожен в результате пожара.

Савич Р.А. являлся участником программы по переселению из аварийного и непригодного для проживания жилья, однако после пожара исключен из участников программы по мотиву утраты оснований, дающих право на получение субсидии для переселения из аварийного жилищного фонда.

Исключение истца из списка участников программы является незаконным и нарушает его право на жилище.

Истец Савич Р.А. иск поддержал.

Ответчик иск не признал.

Привлеченное в качестве третьего лица Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ (далее - Министерство) своего представителя в судебное заседание не направило, свою позицию по иску не высказало.

Районный суд постановилвыше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Министерства просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Министерства Бурюхаев Э.П поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Савич Р.А. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО "Муйский район" в заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что Савич Р.А. на основании договора приватизации от 03.06.2016 г. являлся долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Северомуйск, ул. Первопроходцев, 6-2. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На 01.01.2016 г. указанное жилое помещение включено в перечень объектов ветхого и аварийного жилищного фонда МО ГП "Северомуйское".

В результате пожара 03.06.2016 г. жилое помещение, собственником которого являлся Савич Р.А, уничтожено.

Как следует из справки Администрации МО "Муйский район" при уточнении данных указанное жилое помещение исключено из списка многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу и жилых помещений, признанных непригодными для проживания (по дате признания) от 11.07.2016 г.

В ввиду того, что на момент пожара жилое помещение истца уже было пригодным для проживания, из-за его ветхости и аварийности, и признано таковым органом местного самоуправления Муйского района, суд правильно пришел к выводу о наличии права у истца на включение в число участников программы переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали.

Довод апелляционной жалобы, что прекращение права собственности истца на жилое помещение, уничтоженное пожаром (ч. 1 ст. 235 ГК РФ), повлекло прекращение правоотношений между истцом и органом местного самоуправления по поводу обеспечения жилищных прав истца, основанных на факте признания дома непригодным для проживания, аварийным, основано на неправильном применении норм материального права.

В период признания жилого помещения ветхим и аварийным действовало мероприятие 1 "Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции" подпрограммы 2 "Развитие жилищно-коммунального комплекса в Республике Бурятия" приложения N 5 Государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия", утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 02.08.2013 N 424

Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в аварийном и непригодном для проживания жилищном фонде в зоне БАМа, реализуется по следующим мероприятиям:

- приобретение муниципальными образованиями жилых помещений экономкласса, в том числе на вторичном рынке жилья;

- строительство муниципальными образованиями жилых помещений экономкласса, в том числе завершение ранее начатого строительства;

- предоставление муниципальными образованиями социальных выплат собственникам жилых помещений, признанных аварийным и непригодным для проживания жилищным фондом, для приобретения жилых помещений на территории Республики Бурятия.

Пункт 2.1 Порядка в редакции, действовавшей до 16 июня 2016 года, предусматривал, что муниципальными образованиями формируются реестр аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, список собственников жилых помещений, признанных аварийным и непригодным для проживания жильем, расположенных в зоне БАМа, на предоставление социальных выплат и план очередности сноса аварийного и непригодного для проживания жилья на очередной финансовый год.

В пункте 2.2 Порядка указано, что из списков муниципальными образованиями исключаются граждане: умершие; ранее получившие бюджетные средства на приобретение или строительство жилого помещения, в том числе жилищные субсидии; утратившие основания, дающие право на получение субсидии для переселения из аварийного жилищного фонда.

Положения о том, что из списка подлежат исключению граждане, утратившие жилое помещение в результате чрезвычайных обстоятельств, пожара, Порядок не содержит.

Исходя из того, что целью подпрограммы 2 является переселение граждан из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции, утратой основания для получения субсидии может являться реконструкция жилого дома, в результате которой жилье вновь пригодно для проживания.

Сведений о том, что жилой дом, в котором проживал Савич Р.А, до пожара был признан пригодным для проживания, не имеется, поэтому исключение его из списка является неправомерным.

Довод о том, что включение истца в список очередности, утвержденный распоряжением Правительства Республики Бурятия 02.08.2016 N 489-р, без соблюдения процедуры, установленной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.06.2016 г. N 260, является нарушением действующего законодательства, является несостоятельным.

Как следует из положений ч. 1 и 2 ст. 5 в соответствии с Конституцией РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 6 ЖК РФ определено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (части 1 и 2).

Согласно ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Постановление Правительства Республики Бурятия от 16.06.2016 г. N 260 вступило в силу со дня официального опубликования - 17.06.2016 г, распоряжение Правительства Республики Бурятия 02.08.2016 N 489-р - со дня его подписания - 02.08.2016 г.

Указанные нормативные акты, принятые Правительством Республики Бурятия, не содержат положений о применении их к правоотношениям, возникшим до их введения в действия, поэтому не применяются к правоотношениям, возникшим между истцом и органом местного самоуправления по реализации в отношении истца подпрограммы 2 "Развитие жилищно-коммунального комплекса в Республике Бурятия", до вступления в силу указанных актов.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения районного суда.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда РБ от 5 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия Шаракшанэ А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии