Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-388/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н,

судей Александровой М.В, Ильиных Е.А,

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к Приморской краевой организации Общероссийского профессионального Союза работников жизнеобеспечения, третье лицо: Кириченко Ольга Борисовна о признании необоснованным решения вышестоящего Профсоюзного органа о несогласии с увольнением заместителя председателя Профкома первичной профсоюзной организации, по апелляционной жалобе Приморской краевой организации Общероссийского профессионального Союза работников жизнеобеспечения на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 октября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Признан необоснованным отказ Приморской краевой организации Общероссийского профессионального Союза работников жизнеобеспечения в даче согласия на увольнение Кириченко Ольги Борисовны, выраженный в постановлении N 2 от 03.05.2017.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав объяснения председателя Приморской краевой организации профсоюза работников жизнеобеспечения - Кожухарь С.В, представителей КГУП "Примтеплоэнерго" - Лазаревского Д.А, Туур К.К, представителя Приморской краевой организации Общероссийского профессионального Союза работников жизнеобеспечения - Саенко М.А, Кириченко О.Б, судебная коллегия,

установила:

КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с названным иском, указав, что между ним и Кириченко О.Б. заключен трудовой договор N 82 от 20.09.2007, в соответствии с которым истец предоставил работу по трудовой функции в Михайловском филиале КГУП "Примтеплоэнерго" в должности специалиста по охране труда и промышленной безопасности Хорольского теплового района Михайловского филиала КГУП "Примтеплоэнерго". Кириченко О.Б. является заместителем председателя объединенной первичной профсоюзной организации КГУП "Примтеплоэнерго". 17.03.2017 приказом N 17-шр КГУП "Примтеплоэнерго" утвержден лимит численности и фонда оплаты труда Михайловского филиала КГУП "Примтеплоэнерго". На основании приказа генерального директора КГУП "Примтеплоэнерго" N 17-шр, приказом N 2-шр от 17.03.2017 внесены изменения в действующее штатное расписание Михайловского филиала КГУП "Примтеплоэнерго" с 24.05.2017. Приказом N 3-шр от 17.03.2017 "О сокращении штатных единиц", принято решение о сокращении штатных единиц, том числе и должность заместителя главного экономиста планово-экономического отдела. В связи с чем, принято решение об увольнении Кириченко О.Б. В адрес ответчика было направлено письмо с приложением документов о даче мотивированного мнения. 16.03.2017 от ответчика поступил отказ в даче мотивированного мнения без запрашиваемых документов. 27.04.2017 письмом N 335 повторно обратился о предоставлении мотивированного мнения, но постановлением N 2 от 03.05.2017, 13.03.2017 ответчик отказал в согласии на увольнение Кириченко О.Б, указав, что увольнение Кириченко О.Б. является дискриминацией ее трудовых прав из-за принадлежности к профсоюзной общественной организации; в обосновании оптимизации работодатель не указал причины изменения норм труда при сокращении штатной численности, добавлении функции сокращаемого персонала. Отсутствуют эргономические расчеты физических возможностей работников при расширении зоны обслуживания, то есть не выполнена ст. 160 ТК РФ. Ратодателем в адрес ответчика не были представлены доказательства, что оставшиеся в штате работники имеют более высокую квалификацию, качество и производительность труда, чем сокращаемый работник. Отсутствует решение комиссии по преимущественному праву на оставление на работе. С данным решением ответчика не согласен, считает его необоснованным. Просил признать необоснованным постановление N 2 от 03.05.2017 ответчика о несогласии с увольнением Кириченко О.Б, являющегося заместителя председателя профкома первичной профсоюзной организации.

Представители КГУП "Примтеплоэнерго" в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представители Приморской краевой организации Общероссийского профессионального Союза работников жизнеобеспечения в судебном заседании не согласились с требованиями, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Кириченко О.Б. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым Приморская краевая организация Общероссийского профессионального Союза работников жизнеобеспечения не согласилась, ею принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 20.09.2007 между КГУП "Примтеплоэнерго" и Кириченко О.Б. заключен трудовой договор N 82 в соответствии с которым Кириченко О.Б. принята в КГУП "Примтеплоэнерго" (тепловой район "Хорольский" филиала "Михайловский") на должность инженера по ОТ, ТБ, ГО и ЧС.

Дополнительным соглашением N 626 от 31.12.2013 к трудовому договору 20.09.2007 N 82 Кириченко О.Б. переведена на постоянную работу в филиал "Михайловский" КГУП "Примтеплоэнерго" на должность специалиста по охране труда и промышленной безопасности подразделения Службы охраны труда и промышленной безопасности с 01.01.2014.

Кириченко О.Б. также является председателем первичной профсоюзной организации теплового района "Хорольский" Михайловского филиала КГУП "Примтеплоэнерго", заместителем председателя объединенной первичной профсоюзной организации КГУП "Примтеплоэнерго".

Согласно межотраслевым нормативам численности работников службы охраны труда в организациях, утвержденным Постановлением Минтруда России 22.01.2001 N 10, нормативная численность, исходя из наименования видов работ составляет 4 единицы, в то время как на момент проведения оптимизационных мероприятий штатная численность службы составляла 6 единиц.

10.02.2016 Генеральным директором КГУП "Примтеплоэнерго" издан Приказ N 31 о повышении эффективности использования трудовых ресурсов предприятия, которым принято разработать и согласовать мероприятия по повышению эффективности использования кадрового потенциала, выявлению резервов трудовых ресурсов.

По итогам реализованных мероприятий, согласно штатному расписанию на 24.05.2017 штатная численность персонала службы охраны труда и промышленной безопасности составляет 4 единицы: руководитель службы - 1 ед, специалист по охране труда и промышленной безопасности - 3 ед, оптимизация составила 2 ед.

Проведено изменение организационной структуры филиала, направленное на централизацию функций по обеспечению безопасных условий труда с уровня тепловых районов на дирекцию Михайловского филиала.

Приказом N 17-шр КГУП "Примтеплоэнерго" от 17.03.2017 утвержден лимит численности и фонда оплаты труда Михайловского филиала КГУП "Примтеплоэнерго".

На основании Приказа генерального директора КГУП "Примтеплоэнерго" N 2-шр от 17.03.2017 внесены изменения в действующее штатное расписание Михайловского филиала КГУП "Примтеплоэнерго" с 24 мая 2017 года.

Согласно приказу N 3 от 17.03.2017 "О сокращении штатных единиц" принято решение о сокращении штатных единиц, в том числе должности специалиста по охране труда и промышленной безопасности Хорольского теплового района Михайловского филиала КГУП "Примтеплоэнерго".

В связи с чем 13.03.2017 генеральный директор КГУП "Примтеплоэнерго" обратился к Председателю Приморской краевой организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения о выдаче мотивированного мнения в отношении увольнения Кириченко О.Б, в связи с предстоящим сокращением численности штатов, на который получен отказ по причине отсутствия документов.

27.04.2017 директор Михайловского филиала КГУП "Примтеплоэнерго" на основании предоставленных ему по доверенности полномочий, повторно обратился к Председателю Приморской краевой организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения о выдаче мотивированного мнения на увольнение Кириченко О.Б, в связи с предстоящим сокращением.

Постановлением N 2 от 03.05.2017 Президиум краевого комитета Приморской организации Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения по обращению N 335 от 27.04.2017 Михайловского филиала КГУП "Примтеплоэнерго" о предстоящем с 24.05.2017 сокращении должности Кириченко О.Б, не согласился, указав в обоснование на дискриминацию её трудовых прав из-за принадлежности к профсоюзной общественной организации, а также, работодатель в обоснование оптимизации не указал причины изменения норм труда при сокращении штатной численности, о добавлении функции сокращаемого персонала, на отсутствие эргономических расчетов физических возможностей работников при расширении зоны обслуживания, то есть не выполнение ст. 160 ТК РФ, на непредставление работодателем доказательств, что оставшиеся в штате работники имеют более высокую квалификацию, качество и производительность труда, нежели сокращаемый работник, также отсутствие комиссии по преимущественному праву на оставлении на работе.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

В силу ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Статьей 374 ТК РФ предусмотрено, что увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Установление законодателем для работников, входящих в состав профсоюзных органов (в том числе их руководителей) и не освобожденных от основной работы, дополнительных гарантий при осуществлении ими профсоюзной деятельности, как направленных на исключение препятствий такой деятельности, следует рассматривать в качестве особых мер их социальной защиты.

Следовательно, часть первая статьи 374 ТК РФ, закрепляющая в качестве такой гарантии обязательность получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов (включая их руководителей) и не освобожденных от основной работы, по своему содержанию направлена на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых правоотношений. По сути, данная норма устанавливает абсолютный запрет на увольнение перечисленных категорий профсоюзных работников без реализации установленной в ней специальной процедуры прекращения трудового договора.

Работодатель для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено целями эффективной деятельности и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что работодателем соблюдена процедура увольнения Кириченко О.Б. (23.03.2017 ей вручено уведомление о предстоящем увольнении, в связи с сокращением численности штата. 23.03.2017, 30.03.2017, 20.04.2017 Кириченко О.Б. предложен ряд вакансий, от которых последняя отказалась, каких-либо заявлений о переводе также не писала. После чего, от работодателя последовало обращение о предоставлении мотивированного мнения).

Более того, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, изучив штатное расписание, действовавшее в КГУП "Примтеплоэнерго" до и после принята решения о проведении оптимизации по повышению эффективности использования трудовых ресурсов предприятия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сокращение штатов имело место, а процедура увольнения Кириченко О.Б. связана с изменением организационно-штатной структуры организации и повышением эффективности использования трудовых ресурсов предприятия.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о признании необоснованным решения вышестоящего Профсоюзного органа о несогласии с увольнением заместителя председателя Профкома первичной профсоюзной организации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, по существу повторяют позицию представителей ответчика в суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты в качестве оснований к отмене постановленного по делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, оценку доказательствам по делу, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Приморской краевой организации Общероссийского профессионального Союза работников жизнеобеспечения - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи