Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 января 2018 г. по делу N 21-4/2018

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Васляев В.С., при секретаре Кикеевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цохорова Р.О. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Цохорова Р.О.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК Яшкулова О.З. N *** от 26 февраля 2017 года Цохоров Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное решение Цохоровым Р.О. подана жалоба в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица от 26 февраля 2017 года.

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства Цохорова Р.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Цохоров Р.О. просит об отмене определения судьи. В обоснование своих доводов ссылается на то, что копия постановления от 26 февраля 2017 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, направлена ему по месту прежнего проживания: ***. О его существовании ему стало известно только лишь 14 ноября 2017 года. В тот же день он подал в Элистинский городской суд Республики Калмыкия жалоба, которая 16 ноября 2017 года возвращена ему для надлежащего оформления.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска, предусмотренного указанной нормой срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая решение об отказе Цохорову Р.О. в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК Яшкулова О.З. N *** от 26 февраля 2017 года, судья городского суда исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок на подачу жалобы, поскольку о наличии оспариваемого постановления Цохорову Р.О. стало известно 14 ноября 2017 года, а жалоба в суд подана 29 ноября 2017 года, то есть с пропуском установленного ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока, при этом доказательств уважительности пропуска срока обжалования постановления заявителем не приведено.

С данными выводами судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК Яшкулова О.З. N *** от 26 февраля 2017 года Цохоров Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно копии паспорта Цохорова Р.О. следует, что с 19 февраля 2014 года последний зарегистрирован по адресу: ***.

Вместе с тем, копия постановления должностного лица от 26 февраля 2017 года направлена Цохорову Р.О. по прежнему месту регистрации: ***.

Установлено, что о наличии постановления от 26 февраля 2017 года Цохоров Р.О. узнал только лишь 14 ноября 2017 года, находясь на приеме у судебного пристава-исполнителя.

С жалобой на данное постановление он обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на следующий день, то есть 15 ноября 2017 года.

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2017 года поданная жалоба возвращена Цохорову Р.О. для надлежащего оформления.

Согласно данным почтового идентификатора N ***, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", копия определения суда от 16 ноября 2017 года получена Цохоровым Р.О. по почте 27 ноября 2017 года. Оформив жалобу надлежащим образом, тем самым, устранив допущенные недостатки, Цохоров Р.О. обратился в суд 29 ноября 2017 года.

Данные действия Цохорова Р.О. позволяют сделать вывод о том, что он воспользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, то есть в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Между тем, вышеуказанные обстоятельства не были приняты судьей во внимание при рассмотрении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобы Цохорова Р.О, что исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, и является препятствием для реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2017 года подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит тщательно исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения жалобы Цохорова Р.О, и с учетом установленных по делу данных принять решение, отвечающее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2017 года отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Цохорова Р.О, с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК Яшкулова О.З. N *** от 26 февраля 2017 года возвратить на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия со стадии подготовки к рассмотрению.

Жалобу Цохорова Р.О. удовлетворить частично.

Судья В.С. Васляев