Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-74/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Лиджиева С.В. и Басангова Н.А.

при секретаре Кикеевой Э.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Калмэнергосбыт" к Мацаковой Ю"... " В"... " о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А, объяснения представителя ответчика Лиджиева М.Ю, возражения представителя истца Сарыловой М.Н, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Калмэнергосбыт" (далее - АО "Калмэнергосбыт", Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мацаковой Ю.В, мотивируя тем, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Калмыцкий агрохолдинг" был заключен договор энергоснабжения N "... " от 19 августа 2015 г, согласно которому осуществлялась поставка электроэнергии по точке поставки - здание контрольно-пропускного пункта по адресу: "... ". На момент заключения договора энергоснабжения помещение принадлежало "ФИО" и находилось в пользовании ООО "Калмыцкий агрохолдинг" на основании договора аренды от 3 июня 2015 г. АО "Калмэнергосбыт" в марте 2016 г. поставило по указанной точке поставки электроэнергию в количестве 22080 кВт на сумму "... " руб. "... " коп. С 25 февраля 2016 г. собственником вышеназванного объекта недвижимости и фактическим потребителем электроэнергии стала Мацакова Ю.В. Срок договора аренды с прежним собственником помещения истек. Ссылаясь на статьи 210, 307, 310 и 544 ГК РФ, Общество просило взыскать с Мацаковой Ю.В. в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию за март 2016 г. в размере 91816 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель истца Сарылова М.Н. поддержала иск, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Мацакова Ю.В, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 октября 2017 г. исковые требования Акционерного общества "Калмэнергосбыт" удовлетворены. Взыскана с Мацаковой Ю"... " В"... " в пользу Акционерного общества "Калмэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию за март 2016 г. в размере 91816 руб. 01 коп, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2954 руб. 48 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Мацакова Ю.В. просит решение суда отменить, принять решение об отказе в иске и взыскать с АО "Калмэнергосбыт" в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Указывает на то, что истцом избран неверный способ защиты права. Полагает, что договор энергоснабжения, заключенный между Обществом и ООО "Калмыцкий агрохолдинг", не прекратил своего действия, поскольку им предусматривалась пролонгация на неопределенный срок. В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, в случае неучтенного потребления электроэнергии должен быть составлен соответствующий акт с обязательным уведомлением потребителя и взятием у него объяснений. Поскольку истцом не представлены доказательства внедоговорного потребления энергии со стороны Мацаковой Ю.В, суд незаконно взыскал задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, ответственность за потребление электрической энергии несет лицо, осуществляющее потребление, тем самым факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Из материалов дела следует, 3 июня 2015 г. между "ФИО1" и ООО "Калмыцкий агрохолдинг" заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование принадлежащие ему нежилое помещение и земельный участок по адресу: "... ". Срок договора установлен до 31 декабря 2015 г. В случае, если после истечения срока арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на срок 12 месяцев (пункт 4.1 договора). Переход права собственности на помещение от арендодателя к третьему лицу не является основанием для изменения или расторжения договора (пункт 3.2 договора).

19 августа 2015 г. АО "Калмэнергосбыт" заключило с ООО "Калмыцкий агрохолдинг" договор энергоснабжения N "... ", по условиям которого АО "Калмэнергосбыт" обязалось осуществлять подачу электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию. Договор заключен сроком на один календарный год (до 31 декабря) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 11.1 договора).

В феврале 2016 г. "ФИО1" продал Мацаковой Ю.В. вышеуказанное нежилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. "... ").

Согласно отчету о потребленной электроэнергии и счёт-фактуре N "... " за март 2016 г. АО "Калмэнергосбыт" поставило электроэнергию в количестве 22080 кВт на сумму "... " руб. "... " коп.

Как видно из материалов дела, истец в обоснование своих требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию ссылается на прекращение договора аренды, на основании которого был заключен договор энергоснабжения с ООО "Калмыцкий агрохолдинг", и смену собственника нежилого помещения.

Между тем в соответствии со ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В силу п. 4.1 договор считается возобновленным на тех же условиях в случае, если арендатор продолжает пользоваться помещением и при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Условие о пролонгации срока также содержится в договоре энергоснабжения N "... " (пункт 11.1). Сведений о прекращении, расторжении договоров аренды и энергоснабжения в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, в спорный период времени для сторон на тех же условиях действовали договор аренды и договор энергоснабжения. Об указанном факте, в том числе, свидетельствует подпись руководителя ООО "Калмыцкий агрохолдинг" "ФИО2" в отчёте о потребленной электроэнергии за март 2016 г. (л.д. 17).

Поскольку Мацакова Ю.В. не являлась стороной по договору энергоснабжения и фактическим потребителем электроэнергии, она является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с указанным с АО "Калмэнергосбыт" в пользу Мацаковой Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие несение им фактических расходов на оплату услуг представителя, ходатайство в указанной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 октября 2017 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Калмэнергосбыт" к Мацаковой Ю"... " В"... " отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Калмэнергосбыт" в пользу Мацаковой Ю"... " В"... " расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Председательствующий

А.А. Пюрвеева

Судьи С.В. Лиджиев

Н

.А. Басангов