Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-81/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б,

судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А,

при секретаре Бадаеве М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улюмджиевой Клавдии Николаевны к Илюмжиновой-Хан Виктории Григорьевне о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества по апелляционной жалобе истца Улюмджиевой К.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б, возражения ответчика Илюмжиновой-Хан В.Г. и ее представителя Болдырева М.П, судебная коллегия

установила:

Улюмджиева К.Н. обратилась в суд с иском к Илюмжиновой-Хан В.Г. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование требований указала, что 23 сентября 2016 года между ней и Илюмжиновой-Хан В.Г. заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец намерен продать, а покупатель купить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - блокированный жилой дом общей площадью застройки 231,4 кв.м, с кадастровым номером ***, и земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ***, находящиеся по адресу: Республики Калмыкия, г.Элиста, ул. ***, дом 46. Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что стороны обязуются до 10 октября 2016 года заключить основной договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 3 продавец обязался до заключения основного договора подключить электричество, газ, водопровод и центральную канализацию. Предварительным договором окончательную стоимость недвижимости стороны определили в 1980000 руб, из которых 1300000 руб. переданы продавцу до подписания предварительного договора купли-продажи, 220000 руб. переданы продавцу 29 сентября 2016 года, что подтверждается расписками. Остальные 430000 руб. должны быть уплачены путем перечисления средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Истцом все условия предварительного договора выполнены, однако Илюмжинова-Хан В.Г. до настоящего времени не выполнила свои обязательства по подключению электричества, газа, водопровода и центральной канализации. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества без исполнения невыполненных обязательств, по цене, которая уже оплачена 1520000 руб. Однако Илюмжинова-Хан В.В. отказывается от указанного варианта, не подписывает договор и на протяжении года уклоняется от заключения основного договора купли-продажи недвижимости, чем причинила истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Чтобы внести первоначальный взнос по предварительному договору она продала свою квартиру, для уплаты второго взноса взяла кредит в банке. В настоящее время проживает со своей семьей в общежитии. Просит обязать ответчика Илюмжинову-Хан В.Г. заключить основной договор купли-продажи на объект незавершенного строительства - блокированный жилой дом, назначение: нежилое. Площадь застройки: 231,4 кв.м, кадастровый номер объекта номером ***, и земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ***, находящиеся по адресу: Республики Калмыкия, г.Элиста, ул. ***, *** по цене 1520000 руб, уплаченные ответчику по предварительному договору купли-продажи от 23 сентября 2016 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Улюмджиевой К.Н. к Илюмжиновой-Хан В.Г. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе истец Улюмджиева К.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и судебном заседании. Кроме того, указывает, что ответчик не выполнила свои обязательства, предусмотренные предварительным договором. Предметом предварительного договора, заключенного между сторонами, являлось обязательство по приобретению конкретного имущества и в определенный срок. В договоре была предусмотрена не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи, но и обязанность ответчика как продавца выполнить определенные действия, а также обязанность покупателя оплатить существенную часть цены имущества. Заключенный между сторонами договор, поименованный предварительным, не является таковым по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение условий договора истец из определенной договором цены имущества 1980000 руб. оплатила 1520000 руб. - 76 % стоимости товара. Со ссылкой на статью 487 Гражданского кодекса и статью 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает, что она вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В своих возражениях ответчик Илюмжинова-Хан В.Г. просит решение суда оставить без изменения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный частью 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок исковой давности для предъявления требований о понуждении ответчика к заключению основного договора купли-продажи, о применении которого заявлено стороной ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4). Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ), истец определяет в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела, Улюмджиевой К.Н. заявлены исковые требования об обязании Илюмжинову-Хан В.Г. заключить основной договор купли-продажи на объект незавершенного строительства.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2016 года Илюмжинова-Хан В.Г, Мергульчиев О.С. (продавец) и Улюмджиева К.Н. (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи (далее - предварительный договор), согласно которому Илюмжинова-Хан В.Г. намерена продать, а покупатель купить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - блокированный жилой дом, назначение: нежилое, общей площадью застройки - 231,4 кв.м, степенью готовности объекта 39%, с кадастровым номером ***, и на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный под блокированные жилые дома с приусадебными участками с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м, находящиеся по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, улица ***, *** (пункт 1 предварительного договора).

Продавец и покупатель обязались до 10 октября 2016 года заключить основной договор купли-продажи 1/2 доли на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

В предварительном договоре стороны договорились заключить договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости по цене 1980000 руб, из которых: 1300000 руб. переданы до подписания настоящего договора; до 30 сентября 2016 года 250000 руб. будут переданный наличными денежными средствами; после 10 октября 2016 года 430000 руб. будут уплачены путем перечисления государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

30 августа и 29 сентября 2016 года Илюмжинова-Хан В.Г. получила от Улюмджиевой К.Н. 1300000 руб. и 220000 руб. в счет стоимости 1/2 доли спорных земельного участка и незавершенного строительством блокированного жилого дома, всего 1520000 руб.

В оговоренный в предварительном договоре срок до 10 октября 2016 года основной договор купли-продажи недвижимости не заключен.

19 мая 2017 года истцом направлено уведомление Илюмжиновой-Хан В.Г. о нарушении условий предварительного договора ответчиком и возмещении убытков, связанных с предварительным договором, с учетом суммы задатка, которое оставлено без ответа.

С иском в суд Улюмджиева К.Н. обратилась 13 октября 2017 года.

Принимая во внимание изложенные нормы закона и исходя из заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о пропуске Улюмджиевой К.Н. срока исковой давности, поскольку иск к ответчику о понуждении к заключению основного договора купли-продажи предъявлен за пределами установленного законом шестимесячного срока, а именно после 10 апреля 2017 года.

Что касается довода жалобы о том, что заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи недвижимости с условием о предварительной оплате, и суд неправомерно руководствовался положением пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия отмечает следующее.

Договор купли-продажи недвижимости с условием о предварительной оплате имеет иные основания возникновения правоотношений между сторонами и иные последствия при неисполнении обязательств, относительно предварительного договора купли-продажи.

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, Улюмджиева К.Н. предъявила к Илюмжиновой-Хан В.Г. требования о понуждении заключить основной договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка.

По смыслу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ спор разрешается судом исходя из предмета и оснований заявленных требований. Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца.

Из содержания искового заявления следует, что Улюмджиева К.Н. ссылается на обстоятельства заключения предварительного договора купли-продажи от 23 сентября 2016 года.

Таким образом, суд разрешилспор исходя из существа заявленных требований.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними, и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения, направлены на иную оценку выводов суда, послуживших основанием для отказа в иске, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

М.Б. Кашиев

Б.Д. Дорджиев

Т.А. Шовгурова