Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-98/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Пюрвеевой А.А,

судей

Басангова Н.А. и

Лиджиева С.В,

при секретаре Монгуш Ч.С-О,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Резниченко В.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия (межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по апелляционной жалобе истца на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, объяснения истца Резниченко В.И, его представителя Дмитриенко С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Нимгирова С.А, судебная коллегия

установила:

Резниченко В.И. обратился в суд с указанным иском к УПФР в Городовиковском районе Республики Калмыкия (межрайонное) (далее - пенсионный орган), считая незаконным отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Пенсионный орган пришел к выводу об отсутствии у него специального стажа, исключив период работы в должности медника, постоянно занятого на лужении и пайке припоями, в СПК "Соленовский" с 21 июня 1994 г. по 20 июня 200 5 г. С указанным решением пенсионного органа он не согласен, полагает, что данный период подлежит включению в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) просил суд возложить на пенсионный орган обязанность включить спорный период работы в его специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, то есть с 06 апреля 2017 г.

В судебном заседании истец Резниченко В.И, его представитель Дмитриенко С.А. иск поддержали.

Представитель ответчика Нимгиров А.А. иск не признал.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2017 г. иск Резниченко В.И. удовлетворен частично. На пенсионный орган возложена обязанность включить в специальный стаж Резниченко В.Ф. период работы в должности медника колхоза имени Ленина Яшалтинского района Калмыцкой АССР с 01 августа 1998 г. по 20 июня 200 5 г. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Резниченко В.И, считая решение суда незаконным в части отказа в удовлетворении его требований о включении спорного периода работы в специальный стаж и досрочном назначении пенсии, просит в данной части решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что отсутствие помимо свидетельских показаний иных доказательств, подтверждающих факт работы в должности медника в спорный период, не является основанием для ограничения его пенсионных прав. Ссылаясь на применение судом утратившего силу законодательного акта (Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права, является основанием для отмены решения суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Отказывая в иске в части включения в специальный страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы с 21 июня 1994 г. по 01 августа 1998 г. в колхозе имени Ленина, суд исходил из того, что факт работы в качестве медника в указанный период Резниченко В.И. не доказан. Ввиду отсутствия у истца требуемого специального страхового стажа суд отказал в удовлетворении заявленного в иске требования о досрочном назначении трудовой (страховой) пенсии.

С такими выводами суда следует согласиться.

Из материалов дела видно, что 06 апреля 2017 г. Резниченко В.И. обратился в УПФР в Городовиковском районе Республики Калмыкия (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работы в условиях, предусмотренных Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 1).

Согласно сопроводительному письму пенсионного органа от 14 апреля 2017 г. N 705, в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Резниченко В.И. отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Пенсионным органом в специальный стаж не были включены периоды работы Резниченко В.И. в коллективном сельхозяйственном предприятии (КСП) имени Ленина Яшалтинского района Республики Калмыкия (с 26 июля 1999 г. СПК "Соленовский") с 21 июня 1994 г. по 31 июля 1998 г. в должности слесаря механической транспортной мастерской (МТМ), с 01 августа 1998 г. по 31 декабря 1999 г. - в должности медника, с 01 января 2000 г. по 20 июня 2005 г. - в должности механизатора-медника.

В качестве оснований отказа пенсионный орган указал на отсутствие документального подтверждения факта работы Резниченко В.И. в качестве медника и занятости течение полного рабочего дня в период с 01 августа 1998 г. по 20 июня 2005 г.

Судом установлено, что в период с 01 августа 1998 г. по 20 июня 2005 г. Резниченко В.И. работал в течение полного рабочего дня в качестве медника в указанном сельхозяйственном предприятии.

При этом суд указал, что осуществление Резниченко В.И. в период с 21 июня 1994 г. до 01 августа 1998 г. трудовой деятельности в качестве медника, а не слесаря подтверждается лишь показаниями свидетелей. В этой связи указанный период работы не может быть включен в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу п. 3 ст. 14 Закона о страховых пенсиях в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичное положение содержится в п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. N 1015.

Ранее действовавшее пенсионное законодательство РФ (Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Закон РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации") также не предусматривало возможности установления характера работы для подтверждения специального страхового стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости, на основании свидетельских показаний.

Более того, согласно п. 2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 г. N 190, при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные ст. 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Между тем, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие характер выполняемых работ в качестве медника, а также занятость на условиях полного рабочего дня в период с 21 июня 1994 г. по 31 июля 1998 г, истцом суду представлены не были.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для включения периода работы Резниченко В.И. в должности слесаря в КСП имени Ленина Яшалтинского района Республики Калмыкия с 21 июня 1994 г. по 31 июля 1998 г. в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный период подлежит включению в специальный стаж лишь на основании свидетельских показаний является необоснованным ввиду неправильного толкования норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 28 февраля 2017 г. N 235-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Ивана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", положение ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", устанавливающее ограничение допустимости такого средства доказывания, как свидетельские показания при определении характера работы, обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые требуют точного определения как характера осуществляемой деятельности, так и условий, в которых она производилась, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня на определенных работах.

Таким образом, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), не могут быть отнесены свидетельские показания. Такое правовое регулирование согласуется со ст. 60 ГПК РФ, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Ввиду отсутствия у истца необходимого специального страхового стажа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у Резниченко В.И. не возникло.

Ссылка в жалобе на то, что судом при разрешении спора применен закон, не подлежащий применению, является несостоятельной, поскольку это обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность решения суда, принятого по делу.

К тому же примененная судом норма (п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") идентична по содержанию положениям п. 3 ст. 14 Закона о страховых пенсиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Резниченко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи: Н.А. Басангов

С.В. Лиджиев