Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 25 января 2018 г. по делу N 22-198/2018

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Янкевич Е.Н,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Толокольниковой О.А,

осужденного Синдянкина В.О,

при секретаре Черкасовой Ж.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Синдянкина В.О. на постановление Новотроицкого городского суда (адрес) от 8 ноября 2017 года,

которым

Синдянкину В.О, родившемуся (дата) в (адрес), отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Заслушав доклад судьи областного суда Янкевич Е.Н, пояснения осужденного Синдянкина В.О. в режиме видеоконференцсвязи поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Синдянкин В.О. осужден по приговору *** (адрес) от (дата) по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с (дата). Окончание срока - (дата).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от 8 ноября 2017 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Синдянкин В.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Цитируя описательно-мотивировочную часть постановления (абзацы 9 и 12), утверждает, что он встал на путь исправления, так как все замечания взяты во внимание и устранены. Обращает внимание на то, что на момент рассмотрения имел 5 поощрений, в настоящее время имеет 6 поощрений, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, все допущенные им нарушения погашены. Считает, что не должны быть взяты во внимание допущенные им нарушения, поскольку они погашены, а выводы о нестабильном поведении противоречат представленным характеристикам. Кроме того согласно характеристике от 2017 года он охарактеризован посредственно, а не отрицательно. Считает, что его поведение в настоящий момент является безупречным, что подтверждается материалами личного дела, а также сформировавшемся отношением к нормам, труду и прочему. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания ограничением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) ФИО5 считает постановление суда законным, обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения заместителя прокурора, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений - не менее двух третей срока наказания.

На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Как усматривается из представленных материалов, судом первой инстанции было установлено, что Синдянкин В.О. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Принимая решение, суд исследовал данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в материале документов, исследованных в судебном заседании, установлено, что осужденный Синдянкин В.О. за время отбывания наказания допустил 22 нарушения установленного порядка отбытия наказания, 9 из которых являются злостными. За весь период отбывания наказания осужденный поощрялся администрацией исправительного учреждения 5 раз в 2016-2017 гг. в виде снятия взысканий, благодарностей (л.д. ***).

Из характеристики на Синдянкина В.О. с места отбывания наказания следует, что к проводимым воспитательным, массовым, режимным мероприятиям относится отрицательно, посещает их нерегулярно. Лекции по социально-правовым вопросам посещает нерегулярно. На проводимые беседы реагирует недолжным образом, не делает для себя соответствующих выводов. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится отрицательно, участия в них не принимает. К разовым поручениям начальника отряда относится не всегда внимательно, своевременно их не выполняет. Прошел медицинский осмотр, регулярно проходит обследования, нареканий со стороны медицинских работников не поступало. Трудоустроен портным на швейном участке N в промышленной зоне ЦТАО ИУ. Посещает и участвует в спортивных, культурно-массовых мероприятиях. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Переосмыслил свою жизненную позицию, осознал необходимость соблюдения норм, правил человеческого общежития и правопослушного поведения в целом. Дружеские отношения поддерживает с общей массой осужденных. В общении с сотрудниками администрации вынужденно вежлив, корректен, не всегда с понимание относится к их законным требованиям. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного ( ***).

Из характеристики от 2017 года следует, что осужденный Синдянкин В.О. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 5 поощрений (л.д. ***). Вместе с тем, комиссия исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного, считает, что он нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Данные факты указывают на нестабильность поведения осужденного Синдянкина В.О. за весь период отбывания наказания.

Таким образом, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно подошел к изучению и оценке личности осужденного и его поведения, поскольку во исполнение требований закона суд при разрешении ходатайства принял во внимание все характеристики осужденного за весь период отбывания им наказания.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду, с учетом возмещения причиненного вреда. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также вопреки доводам автора жалобы, наличие поощрений, погашение и снятие наложенных взысканий не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

С учетом всех имеющихся сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции соглашаясь с мнением представителя исправительного учреждения, прокурора, пришел к правильному выводу о том, что Синдянкин В.О. не твердо встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал ему в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

На основании вышеизложенного, а также исходя из данных о личности осужденного Синдянкина В.О. суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за время отбывания им наказания являлось непоследовательным, достаточных данных, бесспорно свидетельствующих о его исправлении, в материале не имеется, в связи с чем, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного Синдянкина В.О. является преждевременным.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам не имеется.

Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новотроицкого городского суда (адрес) от 8 ноября 2017 года в отношении Синдянкина В.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Янкевич

***

***

***