Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2018 г. по делу N 33-149/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В,

судей Морозовой Л.В, Сенякина И.И,

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Губачевой С.Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге о признании незаконным решения, о включении периодов работы в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Оренбурге Кожемякиной О.В, поддержавшей доводы жалобы, представителя Губачевой С.Ю. - Араповой О.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Губачева С.Ю. обратилась в суд с иском, указав, что 05 февраля 2017 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге (далее по тексту УПФР в г. Оренбурге) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением начальника Пенсионного фонда N от 26 апреля 2017 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

С данным решением не согласна, просила суд: признать незаконным решение ответчика от 23 августа 2017 г. N принятого во изменение решения начальника УПФР в г. Оренбурге от 26 апреля 2017 г. N,

обязать ответчика включить в специальный стаж в льготном исчислении один год как один год и шесть месяцев периоды работы:

- с 20 апреля 1990г. по 31 декабря 1994г. акушеркой отделения преждевременных родов ***;

- с 01 января 1995 г. по 09 января 1996 г, с 22 февраля 1996 г. по 17 марта 1996 г, со 02 апреля 1996 г. по 17 января 2000 г. акушеркой отделения преждевременных родов стационара ГБУЗ " ***

- с 18 января 2000 г. по 05 июня 2000 г. - период дородового и послеродового отпуска по беременности и родам за ребенком (дата) года рождения;

- с 10 января 1996 г. по 21 февраля 1996 г, с 07 октября 2002 г. по 20 ноября 2002 г. - периоды нахождения на курах повышения квалификации с отрывом от производства;

в календарном исчислении:

- с 01 октября 2007 по 12 ноября 2007 - период нахождения на курсах повышения квалификации; назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию с 09 февраля 2017; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и 1200 расходы на оплату доверенности.

Решением суда исковые требования Губачёвой С.Ю. удовлетворены.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Оренбурге, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, неправильное применение норм материального права, просит данное решение отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Губачёвой С.Ю. оставить без удовлетворения.

Истец Губачёва С.Ю, надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно части 2 указанной статьи списки соответствующих должностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 N 781, утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

В соответствии со Списком от 29 октября 2002г. N 781 к должностям, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, относится должность "акушерки", а к учреждениям - "больницы всех наименований".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев.

В разделе 1 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, указаны акушерки отделений хирургического профиля стационаров, учреждений, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 Списка, в том числе: акушерское патологии беременности, акушерское обсервационное, акушерское, акушерское физиологическое, родовое (родильное).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Губачева С. Ю. 09 февраля 2017 г. обратилась с заявлением в УПФР в г. Оренбурге для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 23 августа 2017 г. N (во изменение решения начальника УПФР в г. Оренбурге от 26 апреля 2017 г. N) Губачевой С.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, поскольку специальный стаж истицы составил - 24 года 11 месяцев 11 дней.

Ответчиком не был включен в льготном исчислении как один год за один год шесть месяцев период работы истца с 20 апреля 1990 г. по 31 декабря 1994 г. акушеркой отделения преждевременных родов ***;

- с 01 января 1995 г. по 09 января 1996 г, с 22 февраля 1996 г. по 17 марта 1996 г, со 02 апреля 1996 г. по 17 января 2000г. акушеркой отделения преждевременных родов стационара ГБУЗ " ***;

- с 18 января 2000 г. по 05 июня 2000 г. (засчитано календарно) - дородовый и послеродовый отпуск по беременности и родам за ребенком (дата) г.р.

Указанные периоды зачтены ответчиком в календарном исчислении с указанием на то, что отделение преждевременных родов не относится к отделениям хирургического профиля.

Согласно материалам дела *** больница представляла собой учреждение здравоохранения и осуществляла деятельность по оказанию лечебно-профилактической медицинской помощи населению, в том числе, на условиях стационара.

01 января 1995г. названное учреждение здравоохранения реорганизовано в Муниципальную ***, ныне - МБУЗ " *** и в ***, ныне - МБУЗ ***. При этом в течение всего периода цели и задачи, как и направление, характер деятельности учреждений сохранялись без изменения, что подтверждается уставами названных учреждений здравоохранения.

Из трудовой книжки Губачёвой С.Ю. следует, что её трудовая деятельность в *** больнице осуществлялась с 20 апреля 1990г. по 31 декабря 1994г. в должности акушерки отделения преждевременных родов, а в связи с реорганизацией *** больницы 01 января 1995г. она была переведена на должность акушерки отделения преждевременных родов в *** В трудовой книжке истца указано, что 01 марта 2001г. в связи с изменением в штатном расписании отделение преждевременных родов переименовано в акушерское патологии беременности N" - приказ 63-п от 28 марта 2001г, 23 октября 2003г. истец уволена по собственному желанию.

Справкой работодателя от 01 марта 2017г. N подтверждается факт работы истца в период с 20 апреля 1990г. по 31 декабря 1994г. акушеркой отделения преждевременных родов на 1 ставку. Справкой работодателя также подтверждается работа истца с 01 января 1995г. по 28 февраля 2001г. акушеркой отделения преждевременных родов на 1 ставку.

Согласно справке от 11 сентября 2017г, выданной ГБУЗ " ***", в 1990 году отделение преждевременных родов стационара существовало в штате ***.

Во исполнение Распоряжения N от 26 декабря 1994г. администрации г. Оренбурга был создан ***, и с 01 января 1995г. отделение преждевременных родов стационара входило в структуру ***.

В отделение преждевременных родов входил коечный фонд для размещения беременных, рожениц и родильниц, в том числе, операционные. Указанное отделение имело хирургический профиль и его основные функции были следующие: оказание акушерской помощи по родовспоможению на сроках до 37 недель беременности, оказание лечебной помощи беременным женщинам при возникновении угрозы прерывания беременности, определение оптимального способа родоразрешения, проведение хирургических манипуляций, связанных с родоразрешением.

Приказом *** от 03 января 1995г. N 1а-П "О передаче ставок и физических лиц, в связи с реорганизацией ***" отделение преждевременных родов на 85 коек и 70,25 ставок медицинского персонала, из которых 30 ставок по должности акушерки, были переданы в штат ***.

В связи с проведенной реорганизацией *** больницы, приказом главного врача *** от 03 января 1995г. N 1-л, истец в порядке перевода была принята на должность акушерки отделения преждевременных родов *** с 01 января 1995г.

Приказом главного врача ММУЗ " ***" от 28 марта 2001г. N 63-п на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. N 1066 предписано внести изменения в штатное расписание центра с 01 марта 2001г. и переименовать отделение преждевременных родов в отделение "акушерское патологии беременности N 2".

Удовлетворяя исковые требования Губачёвой С.Ю. о включении в её стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в льготном исчислении спорных периодов, суд обоснованно исходил из того, что наименование отделения, в котором истец осуществляла трудовую деятельность, как отделение преждевременных родов является ненормированным, применяемым в отдельно взятом лечебном учреждении, фактически которое с 2001 года приведено в соответствие с наименованием отделения "акушерское патологии беременности N 2", с сохранением тех же функциональных обязанностей, что подтверждается упомянутым приказом от 28 марта 2001г. N 63-п, согласно которому, работодатель привел штатное расписание больницы в соответствие с нормативными актами и действующим законодательством.

Несоответствие наименования отделений, в которых работала истица (акушерки отделения преждевременных родов) наименованиям отделений, указанным в п. 1 Перечня (акушерское патологии беременности) не может служить основанием для отказа в досрочном назначении истице пенсии и льготного исчисления стажа в спорные периоды, поскольку функции акушерки от наименования отделения не менялись.

Кроме того суд указал, что период работы истца с 03 июня 2002г. по 23 октября 2003г. в должности акушерки отделения "акушерское патологии беременности ", то есть после переименования отделения преждевременных родов, у ответчика нареканий не вызвал и засчитан в специальный стаж в льготном исчислении.

Суд правильно установилпо делу юридически значимые обстоятельства, надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в материалы дела доказательства.

Доводы жалобы о том, что отделение "преждевременных родов" не предусмотрено Перечнем, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N были предметом исследования суда первой инстанции. Суд указанным доводам дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. N 516, статью 255 Трудового кодекса Российской Федерации, а также совместное Информационное письмо Министерства труда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 04 ноября 2002г. N 7392- ЮЛ/ЛЧ-25-25/10067 "О зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода нахождения женщины в отпуске по беременности и родам" которым разъяснено, что период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обоснованно обязал пенсионный орган зачесть в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев период нахождения Губачёвой С.Ю. в отпуске по беременности и родам.

Поскольку во время нахождения на курсах повышения квалификации за истицей сохранялось место работы и средний заработок, производились соответствующие отчисления, в том числе на пенсионное обеспечение, правильными являются выводы суда о включении в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении с 01 октября 2007г. по 12 ноября 2007г, а также в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев с 10 января 1996 г. по 21 февраля 1996 г, с 07 октября 2002 г. по 20 ноября 2002 г, так как данные периоды приходятся на периоды работы, подлежащие зачету в специальный стаж в льготном исчислении.

Доводы жалобы о том, что периоды нахождения в дородовом и послеродовом отпусках, на курсах повышения квалификации не подлежат зачёту в льготном исчислении, а периоды нахождения на курсах повышения квалификации также не подлежат зачету в календарном исчислении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, так как в указанные периоды не осуществлялась деятельность, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что работнику в период нахождения на курсах повышения квалификации выплачивается средняя заработная плата, а при выполнении трудовой функции - заработная плата в полном объёме, установленная за ставку, не опровергает выводов суда об обоснованности заявленных требований о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку то обстоятельство, что работнику выплачивается средняя заработная плата, не имеет правового значения для разрешения вопроса о назначении пенсии.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи