Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2018 г. по делу N 33-222/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В,

судей областного суда Каменцовой Н.В, Самохиной Л.М,

при секретаре Плешивцевой К.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 октября 2017 года по иску Солдаткова Владимира Васильевича к администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании недействительным постановления, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и права собственности на земельный участок, исключении регистрационных записей.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, пояснения представителя Солдаткова В.В. - Подгайной Н.И. и представителя администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области - Глянько Т.В, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Солдатков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее- администрация МО Ивановский сельсовет) о признании недействительным ненормативного правового акта.

В обоснование требований указал, что на основании постановления администрации МО Ивановский сельсовет от 07 декабря 2016 года N зарегистрированы: право собственности МО Ивановский сельсовет (28 декабря 2016 года) и постоянное (бессрочное) пользование МО Ивановский сельсовет (14 декабря 2016 года) на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: (адрес), участок N, чем нарушены его (истца) права, поскольку он является арендатором данного земельного участка у администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее- администрация МО Оренбургский район) с 2009 года и по настоящее время. Кроме того, 23 марта 2010 года между ним и отделом архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район был заключен договор N на застройку земельного участка, после чего администрацией МО Оренбургский район ему было выдано разрешение на строительство N.

29 июня 2016 года в его (истца) адрес от администрации МО Оренбургский район поступило письмо с требованием заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 29 июня 2012 года, в соответствии с которым изменяется размер арендной платы, начиная с 01 сентября 2015 года (увеличение в 10 раз), а так же просят оплатить имеющуюся задолженность, в противном случае, будут вынуждены обратиться в суд с целью расторжения договора аренды.

25 января 2017 года задолженность по арендной плате была погашена в полном объеме, после чего 27 января 2017 года между ним и администрацией МО Оренбургский район заключено дополнительное соглашение N о внесении изменений в договор аренды земельного участка N от 29 июня 2012 года. В п. 4 данного дополнительного соглашения указано: "Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области".

Обратившись для государственной регистрации в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ему стало известно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный земельный участок зарегистрированы: право собственности и право постоянного (бессрочного) пользование МО Ивановский сельсовет.

Просил суд:

- признать недействительным и отменить постановление администрации МО Ивановский сельсовет от 07 декабря 2016 года N;

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить из ЕГРН регистрационные записи от 28 декабря 2016 года за N и от 14 декабря 2016 года за N.

Впоследствии уточнил свои исковые требования, окончательно просил суд:

- прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: (адрес), участок N, зарегистрированного за МО Ивановский сельсовет;

- прекратить постоянное (бессрочное) пользование на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: (адрес), участок N, зарегистрированное за МО Ивановский сельсовет;

- признать недействительным и отменить постановление администрации МО Ивановский сельсовет от (дата) N;

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить из ЕГРН регистрационные записи от 28 декабря 2016 года за N и от 14 декабря 2016 года за N.

Определением суда от 16 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Солдаткова Р.А.

Определением суда от 11 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Истец Солдатков В.В, третье лицо Солдаткова Р.А. и представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом было определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Подгайная Н.И. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО Ивановский сельсовет Романова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации МО Оренбургский район Глянько Т.В. полагала, что исковые требования являются обоснованными.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 октября 2017 года исковые требования Солдаткова В.В. удовлетворены.

Суд постановил:признать незаконным и отменить постановление администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 07 декабря 2016 года N.

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: (адрес), участок N, зарегистрированное за МО Ивановский сельсовет.

Прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: (адрес), участок N, зарегистрированное за МО Ивановский сельсовет.

Исключить из ЕГРН регистрационные записи от 28 декабря 2016 года за N и от 14 декабря 2016 года за N.

В апелляционной жалобе администрация МО Ивановский сельсовет просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу Солдатков В.В. просит решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 октября 2017 года оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Солдатков В.В, Солдаткова Р.А, представитель администрации МО Ивановский сельсовет, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации МО Оренбургский район от 23 сентября 2009 года N Солдаткову В.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 000 кв.м. по адресу: (адрес), участок N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

23 сентября 2009 года между администрацией МО Оренбургский район и Солдатковым В.В. был заключен договор аренды земельного участка N от 23 сентября 2009 года.

Из пункта 1.1 договора аренды следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: (адрес), участок N, по генеральному плану застройки в границах, указанных в схеме земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 000 кв.м, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды земельного участка с 23 сентября 2009 года по 23 августа 2010 года.

Размер арендной платы за участок составляет 5 430,78 руб. (п.3.1. договора аренды).

11 марта 2010 года администрацией МО Оренбургский район принято постановление N 1545-п "О разрешении на строительство частных жилых домов гражданам на земельных участках в селе Ивановка Оренбургского района".

Согласно пункту 1.1 данного постановления разрешено строительство частных жилых домов, в том числе Солдаткову В.В. на указанном выше земельном участке.

23 марта 2010 года между Солдатковым В.В. и отделом архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район был заключен договор N на застройку земельного участка. В этот же день Солдаткову В.В.

выдано разрешение на строительство N сроком на 10 лет, то есть до 23 марта 2020 года.

Администрацией МО Оренбургский район принято постановление от 02 марта 2011 года N "О предоставлении в аренду земельного участка на 11 месяцев в границах МО Ивановский сельсовет Солдаткову В.В."

Согласно п. 2.1 Постановления истцом был заключен договор аренды земельного участка N от 02 марта 2011 года.

Постановлением администрации МО Оренбургский район от 29 июня 2012 года N "О предоставлении в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка в границах территории МО Ивановский сельсовет Солдаткову В.В."

На основании данного постановления с Солдатковым В.В. был заключен договор аренды земельного участка N от 29 июня 2012 года.

27 января 2017 года между истцом и администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области было заключено дополнительное соглашение N о внесении изменений в договор аренды земельного участка N от 29 июня 2012 года.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения, оно вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области".

14 марта 2017 года Солдатков В.В. обратился с заявлением о государственной регистрации договора.

24 марта 2017 года государственная регистрация была приостановлена.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации следует, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок зарегистрированы: право собственности Муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области 28 декабря 2016 года за N и постоянное (бессрочное) пользование Муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области 14 декабря 2016 года за N на основании постановления администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 07 декабря 2016 года N, таким образом, имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что на момент принятия оспариваемого постановления земельный участок с кадастровым номером N являлся обремененным, поскольку договор аренды в отношении него, заключенный между Солдтаковым В.В. и администрацией МО Оренбургский район, не был прекращен, пришел к выводу, что законных оснований для передачи названного объекта недвижимости в постоянное (бессрочное) пользование ответчика и последующая регистрация права собственности на него являются незаконными, в связи с чем удовлетворил исковые требования Солдаткова В.В.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправлениия, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина могут быть признаны судом недействительными.

Аналогичные положения установлены в пункте 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Оспаривая постановление администрации МО Ивановский сельсовет от 07 декабря 2016 года N, Солдатков В.В. ссылается на нарушение его прав, как арендатора и застройщика земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес), участок N, поскольку у ответчика отсутствовали правомочия и правовые основания для принятия оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца, поскольку право собственности администрации МО Ивановский сельсовет было зарегистрировано в нарушение положений ст.3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", несмотря на то, что при принятии оспариваемого постановления в качестве основания его принятия данная норма не указана, однако имеется ссылка на указанный закон.

Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 указанного выше Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 года) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Пунктами 1 и 2 названной статьи в целях разграничения государственной собственности на землю также установлены критерии принадлежности земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации.

Таким образом, статья 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ является нормой Федерального закона, с момента введения в действие которой названные в ней земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо муниципальной собственности.

В этой связи земельные участки, которые на момент введения в действие данной статьи (01 июля 2006 года) не были переданы соответствующим организациям или заняты объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, относятся к земельным участкам, собственность на которые не разграничена.

Анализируя вышеприведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что передача спорного земельного участка администрации МО Ивановский сельсовет на праве постоянного (бессрочного) пользования в 2016 году не могла повлечь разграничение государственной собственности на участок по правилам статьи 3.1 названного Закона N 137-ФЗ и приобретение соответствующего права муниципальным образованием, поскольку ответчиком при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности не представлено доказательств, позволяющих отнести спорный земельный участок к муниципальной собственности по основаниям, предусмотренным статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ.

Кроме того, в оспариваемом постановлении указано, что ограничения (обременения) в пользовании земельным участком, являющимся предметом настоящего спора, отсутствуют (пункт 2).

Вместе с тем, установив юридически значимые обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу, что на момент издания оспариваемого постановления между истцом и администрацией МО Оренбургский район действовал договор аренды земельного участка N от 19 июня 2012 года, который в установленном законом порядке не расторгнут, был сторонами пролонгирован, поскольку Солдатков В.В. продолжал использовать спорный объект недвижимости по целевому назначению, при этом возражений со стороны арендодателя не поступало.

Напротив, из материалов дела усматривается, что 24 июня 2016 года между администрацией МО Оренбургский район и Солдатковым В.В. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 29 июня 2012 года N, которым в пункт 3.1 договора, касающийся размера арендной платы, внесены изменения.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, что обременение на земельный участок не возникло, поскольку договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Данные доводы основаны на неверном толковании норм права, поскольку, исходя из буквального толкования части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что регистрация договоров аренды, заключенных на срок одиннадцать месяцев не требуется.

Также не свидетельствует о недействительности договора аренды то обстоятельство, что в связи с изменением закона право предоставления спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, перешла от администрации МО Оренбургский район к администрации МО Ивановский сельсовет.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшим до 01 марта 2015 года (то есть действовавшего на момент обращения Солдаткова В.В. за предоставлением земельного участка в аренду), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 данного Закона, введенному в действие с 01 марта 2015 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Из приведенных положений закона усматривается, что до 1 марта 2015 года. предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (иной порядок был предусмотрен лишь в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности), тогда как согласно новым правилам предоставления указанные полномочия переданы на уровень поселений.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, условия договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ Федеральный закон от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ (ред. от 08 марта 2015 года) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", сохраняют свою силу, если иное не предусмотрено данным договором.

Передача прав и обязанностей арендодателя по договору аренды может осуществляться путем составления трехстороннего соглашения между арендатором и арендодателями.

Однако указанные положения администрацией МО Ивановский сельсовет учтены не были.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, Солдатков В.В. не должен был обращаться в администрацию МО Ивановский сельсовет с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду, поскольку ранее ему данный участок уже был предоставлен на законных основаниях.

В подтверждение законности вынесенного постановления, ответчик ссылался на то, что перед принятием оспариваемого акта им были запрошены сведения в регистрирующем органе, согласно которым обременений на спорный земельный участок зарегистрировано не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы, что положения Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не возлагают на ответчика обязанности запросить сведения у администрации МО Оренбургский район о заключенных договорах аренды земельных участков, в связи с чем выводы суда в данной части являются ошибочными.

Вместе с тем данные обстоятельства не свидетельствуют о законности вынесенного постановления от 07 декабря 2016 года N, поскольку, учитывая вышеприведенные нормы права, государственный орган в данном случае в лице администрации МО Ивановский сельсовет при принятии указанного акта должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота в целях надлежащего исполнения своих обязательств, а также оценить все возможные риски, поскольку земельный участок на момент издания постановления N от 07 декабря 2016 года был поставлен на кадастровый учет, а также на нем находился объект незавершенного строительства. В рассматриваемом случае о надлежащем исполнении обязанностей со стороны администрации МО Ивановский сельсовет свидетельствовали бы действия о направлении запроса в администрацию МО Оренбургский район о наличии либо отсутствии разрешения на строительство объектов недвижимости на спорном земельном участке, о заключенных договорах аренды и другое. Однако ответчиком данные действия выполнены не были, что привело к нарушению прав Солдаткова В.В.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда, что постановление администрации МО Ивановский сельсовет от 07 декабря 2016 года N является незаконным и подлежит отмене, а право постоянного (бессрочного) пользования прекращению.

Не являются основанием для отмены обжалуемого решения доводы жалобы, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованные и основанные на неверном понимании норм права доводы апелляционной жалобы о том, что между Солдатковым В.В. и администрацией МО Оренбургский район сложились правоотношения по пролонгации договора аренды земельного участка путем заключения нового договора аренды земельного участка после истечения срока действия предыдущего договора аренды участка, в связи с чем незаключение нового договора аренды свидетельствует о его прекращении.

Приходя к такому выводу, апеллянт ссылается на буквальное толкование условий договора аренды, в частности п.8.3, в котором указано, что участок считается переданным от арендодателя к арендатору с момента начала срока договора аренды, от арендатора к арендодателю - с момента окончания срока действия договора.

Вместе с тем ответчик не учитывает положения ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как указывалось выше, из анализа действий Солдтакова В.В. и администрации МО Оренбургский район усматривается, что последние преследовали цель пролонгации договора аренды земельного участка.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

При этом не имеет правого значения то обстоятельство, что арендатор в лице Солдаткова В.В. производил оплату арендных платежей несвоевременно, поскольку это обстоятельство не является безусловным основанием для расторжения договора аренды. Более того, данные действия Солдаткова В.В. не затрагивают интересы ответчика.

Также не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения доводы апеллянта, что спорный земельный участок необходим для решения вопросов местного значения МО Ивановский сельсовет в соответствии с положениями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку надлежащих доказательств в подтверждение данного довода стороной ответчика ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций представлено не было. Кроме того, в ходе разрешения настоящего спора было установлено, что передача спорного земельного участка в собственность ответчика была произведена в нарушение правовых норм, в том числе требований указанного закона.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; кроме того, они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: