Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2018 г. по делу N 33-231/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В,

судей Ившиной Т.В, Сенякина И.В,

с участием прокурора Губаревой О.А,

при секретаре Башатове И.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орловой Светланы Михайловны на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску Орловой Светланы Михайловны к МБДОУ "Плешановский детский сад N 2" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В, мнение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Орлова С.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно трудовому договору N от (дата) была принята на работу в МБДОУ "Плешановский детский сад N 2" на должность музыкального руководителя на неопределённый срок. Приказом от (дата) уволена по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием педагогического образования. Считает увольнение незаконным в связи с тем, что квалификационные требования были установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 года N 761н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел N "Квалификационные характеристики должностей работников образования", Орлова С.М. допущена к работе после данного приказа и проработала несколько лет в данном учреждении, имеет поощрения: благодарности, почетные грамоты, дипломы. (дата) присвоена 1 категория по должности музыкальный руководитель - воспитатель. Кроме того, работодатель не предлагал Орловой С.М. перевестись на другую работу, отказ работника от перевода должен быть выражен в письменной форме. Просила восстановить Орлову С.М. на работе в должности музыкального руководителя МБДОУ "Плешановский детский сад N2". Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать моральный вред в связи с незаконным увольнением.

В ходе рассмотрения дела истец Орлова С.М. уточнила исковые требования, просила восстановить её на работе в должности музыкального руководителя МБДОУ "Плешановский детский сад N 2"; взыскать с МБДОУ "Плешановский детский сад N2" 27 038,09 рублей - заработную плату за время вынужденного прогула, 15 000 рублей - компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика МБДОУ "Плешановский детский сад N2" Нейфельд О.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица отдела образования МО Красногвардейский район Оренбургской области Мальцев М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал позицию ответчика.

Представитель третьего лица Министерства образования Оренбургской области в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, судебной повесткой, в направленном суду отзыве указали, что работодатель самостоятельно и под свою ответственность принял на работу работника без соответствующего образования, нарушив статью 65 ТК РФ, полагают, что исполняя предписание надзорного органа работодатель должен направить указанного работника на учебу и (или) повышение квалификации. Просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Орловой С.М. отказано.

В апелляционной жалобе Орлова С.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84).

Пунктом 3 части 1 ст. 84 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор прекращается в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч. 2 ст. 84 ТК РФ, в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу части первой ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона об образовании право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Как установлено судом первой инстанции, (дата) между МБДОУ "Плешановский детский сад N 2" и Орловой С.М. заключен трудовой договор N.

В соответствии с п. 1.1 Орлова С.М. принята в МБДОУ "Плешановский детский сад N 2" для выполнения работы по должности музыкальный руководитель.

Орлова С.М. закончила ФГБОУВО "Санкт - Петербургский государственный институт культуры" по специальности дирижирование (по видам исполнительских коллективов: дирижирование академическим хором).

Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации 26 августа 2010 г. издан приказ N 761н " Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих".

В соответствии с данным приказом к музыкальному руководителю предъявляются следующие требования к квалификации: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика", профессиональное владение техникой исполнения на музыкальном инструменте без предъявления требований к стажу работы.

(дата) в МБДОУ "Плешановский детский сад N 2" Министерством образования проведена плановая выездная проверка, по результатам которой в МБДОУ "Плешановский детский сад N 2" выявлено следующее нарушение: не имеет высшего профессионального образования или среднего профессионального образования по направлению подготовки "Образование и педагогика" Орлова С.М. (музыкальный руководитель).

В предписании от (дата), вынесенном по результатам проверки, ответчику в срок до (дата) было предписано устранить выявленные нарушения.

(дата) о вынесенном в адрес МБДОУ "Плешановский детский сад N 2" предписании Орлова С.М. была уведомлена.

(дата) Орлова С.М. в связи с отсутствием образования по направлению "Образование и педагогика" была уведомлена о расторжении трудового договора с (дата).

Одновременно Орловой С.М. было сообщено об отсутствии вакантных мест в МБДОУ "Плешановский детский сад N 2".

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от (дата) Орлова С.М. уволена по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ, поскольку Орлова С.М, которая в соответствии с трудовым договором от (дата) принята на работу в МБДОУ "Плешановский детский сад N2" на должность музыкального руководителя, предусмотренным законом квалификационным требованиям не отвечает, поскольку не имела и не имеет высшего или среднего профессионального педагогического образования.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь вышеприведенными положениями нормативных правовых актов, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске Орловой С.М, поскольку истец, занимая должность музыкального руководителя, не имеет высшего или среднего профессионального образования по направлению "Образование и педагогика", что исключает возможность продолжения работы в указанной организации, а вакантных должностей у ответчика не имелось.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при приеме на работу ответчику было известно об отсутствии у нее соответствующего образования, имеющееся образование работодателя устраивало, в связи с чем нарушений при заключении трудового договора не допускалось, не влекут отмену решения суда, поскольку положения п. 1 ст. 77, ст. 84 ТК РФ предусматривают прекращение трудового договора по указанным основаниям вне зависимости от того, кем из сторон трудового договора допущено нарушение при его заключении. Ссылка истца на письмо Минтруда России от 04.04.2016 N 14/0/10/В-2253 не свидетельствует об отсутствии нарушений при заключении трудового договора.

Указание в жалобе на нарушение норм трудового законодательства при увольнении со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основано на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Ссылка в жалобе на то, что ответчиком при увольнении не были предложены имеющиеся вакансии, является несостоятельной, поскольку истец под роспись в уведомлении от (дата) была извещена об отсутствии вакантных должностей ( л.д. 77).

Другие доводы апелляционной жалобы по существу правильности выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой Светланы Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи