Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-327/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А,

судей областного суда Анненковой К.К, Каменцовой Н.В,

с участием прокурора Оренбургской областной прокуратуры Христич Т.В,

при секретаре Тамазян А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.Оренбурга и апелляционному представлению прокурора Промышленного района г. Оренбурга на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 17 июля 2017 года по гражданскому делу по иску администрации города Оренбурга к Бабайцевой Светлане Юрьевне, Бабайцеву Сергею Викторовичу, Свиридовой Инне Федоровне, Бабайцевой Виктории Сергеевне о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

установила:

администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к Бабайцевой С.Ю, Бабайцеву С.В, Бабайцевой В.С, указав, что нанимателем муниципальной квартиры общей площадью 39,5 кв.м. по адресу: (адрес) является Бабайцева С.Ю. Заключением межведомственной комиссии от 10 ноября 2011 г. N 240 указанный дом признан аварийным. На основании данного заключения дом включен в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования "город Оренбург" на 2013-2017 годы", утверждённую постановлением администрации г. Оренбурга от 15 апреля 2013 г. N 788-п. В целях предоставления ответчику по договору социального найма, в собственность муниципального образования "город Оренбург" была приобретена квартира (адрес). В ответ на предложение, направленное письмом от 17 февраля 2017 г, в котором предлагался вариант жилого помещения для переселения, согласие либо отказ во вселении получен не был.

Истец просил суд выселить Бабайцевых из жилого помещения по адресу: (адрес) предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - квартиры *** общей площадью 55,10 кв.м. в (адрес) и снять их с регистрационного учёта по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав также ответчиком Свиридову И.Ф..

В суде первой инстанции представитель истца - Пестова Л.Н, действующая на основании доверенности N от (дата), исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Свиридова И.Ф. иск администрации не признала и пояснила, что общая площадь спорной квартиры составляет 60,70 кв.м. Площадь предоставляемой им квартиры составляет 55,10 кв.м... В связи с несоразмерностью площадей жилых помещений просила в иске администрации отказать.

Ответчики Бабайцева С.Ю. и Бабайцев С.В. требования администрации не признали по аналогичным основаниям.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 17 июля 2017 года исковые требования администрации города Оренбурга оставлены без удовлетворения.

С решением не согласились администрация г. Оренбурга и прокурор Промышленного района г. Оренбурга, ими были поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление.

В последующем прокурором Промышленного района г. Оренбурга апелляционное представление было отозвано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2018 года производство по апелляционному представлению прокурора Промышленного района г. Оренбурга прекращено в порядке ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отзывом прокурором апелляционного представления.

В апелляционной жалобе администрация г.Оренбурга выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на его незаконность, указывает, что ответчикам предоставляется благоустроенное жилое помещение с соблюдением всех предусмотренных законом требований. Просит решение отменить.

В суде апелляционной инстанции Бабайцева С.Ю, Бабайцев С.В. Свиридова И.Ф. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Представители администрации г.Оренбурга в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовали. В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А, заключение прокурора Христич Т.В, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес), является Бабайцева С.Ю... В указанной квартире, кроме неё, зарегистрированы Бабайцев С.В, Бабайцева В.С. и Свиридова И.Ф.

Из заключения межведомственной комиссии N 240 от 10 ноября 2011 г. усматривается, что многоквартирный жилой дом по адресу: (адрес), литер *** признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу. В данном заключении указано, что состояние стен, кровли, фундамента признано ограниченно работоспособным, состояние перекрытий недопустимым.

Данное заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу ответчиками не оспорено.

Согласно исковым требованиям, истец просил выселить ответчиков с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - квартиры N общей площадью 55,10 кв.м. в (адрес). Выписка из ЕГРП свидетельствует о том, что правообладателем данной квартиры является муниципальное образование "Город Оренбург Оренбургской области".

Между тем, из поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану следует, что квартира (адрес) фактически представляет собой помещение коммунального типа, три комнаты которого занимают ответчики. Жилая площадь квартиры (адрес) составляет 39,5 кв.м, а общая площадь данной квартиры (с учётом коридора, кухни, санузла) согласно справке ООО "УК "Центр-ЖКХ" от 13 февраля 2017 г. составляет 60,7 кв.м.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ определено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Видами жилых помещений в силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ являются, в частности, квартира и комната как часть квартиры.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Вместе с тем Жилищный кодекс РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма.

В соответствии со ст. 7 (ч. 1) Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире регламентирует ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса РФ, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру площади указанной комнаты.

Таким образом, исходя из содержания положений ст. 15, 16, 42 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Исходя из копии материалов инвентаризационного дела, следует, что доля площади вспомогательных помещений, приходящаяся на квартиру N, составляет 21, 15 кв.м, соответственно общая площадь квартиры составит 60, 7 кв.м. (39, 5 + 21,15 = 60, 65 кв.м.), что превышает общую площадь предоставляемой квартиры на 5,6 кв.м. (60, 7-55,1 =5,6кв.м.).

Разрешая исковые требования администрации г.Оренбурга, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 85, 86, 88, 89 Жилищного кодекса РФ, установив, что предлагаемая ответчикам квартира для переселения является неравнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, чем нарушаются законные права и интересы семьи ответчиков, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, сделанной судом, и с теми выводами, к которым суд пришел на основании анализа этих доказательств. Проверяя доводы сторон, суд представленным ими доказательствам в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о равнозначности предоставляемого ответчикам жилого помещения взамен аварийного, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Кроме того, данные доводы уже являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ответчиков не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий: ***

Судьи: ***