Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2018 г. по делу N 33-419/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В,

судей областного суда Каменцовой Н.В, Самохиной Л.М,

при секретаре Мишустиной Н.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Матюгина Вячеслава Ивановича на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтестальмонтаж" о принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтестальмонтаж" (далее- ООО "Нефтестальмонтаж") обратилось в суд с иском к Матюгиной Л.Б, Матюгину В.И, Матюгину А.В, Евченко О.В. и Евченко А.М. о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате преступных действий ответчиков, совершенных в период с 19 мая 2011 года по 28 ноября 2013 года, ООО "Нефтестальмонтаж" причинен материальный ущерб на общую сумму 19 281 945,29 руб. Данные обстоятельства установлены приговором суда от 21 ноября 2016 года.

Просил суд взыскать в пользу ООО "Нефтестальмонтаж" с Матюгина В.И. - 57 000 руб, Матюгина А.В. - 314 242 руб, Евченко А.М. - 970 105,19 руб, Евченко О.В. - 17 875 118,10 руб, Матюгиной Л.Б. - 65 480 руб, солидарно с Матюгина В.И, Матюгина А.В, Евченко О.В. и Евченко А.М. - 19 216 465,29 руб.

19 июля 2017 года ООО "Нефтестальмонтаж" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на конкретное имущество, принадлежащее Матюгиной Л.Б, Матюгину В.И, Матюгину А.В, Евченко О.В, Евченко А.М, ООО "Рати-с", Гранкиной Г.И, а также запретить распоряжаться и пользоваться указанным лицам спорным имуществом, которое просило передать на ответственное хранение истцу с местом хранения - огражденная территория ООО "Бузулукский ликероводчный завод", расположенный в (адрес). Имущество, изъятое и переданное на хранение на территорию ООО "Рубин" в ходе следствия истец просил оставить на хранении до разрешения гражданского дела по существу.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2017 года заявление ООО "Нефтестальмонтаж" об обеспечении иска удовлетворено.

Судья постановил:наложить арест на движимое имущество Матюгиной Л.Б, находящееся по адресу: (адрес):

1)Телевизор ***, стоимостью 23 032 руб,

2)сплит система *** стоимостью 15 990 руб,

3) кухонный гарнитур 12 секций, стоимостью 23 000 руб,

4) духовой шкаф " *** стоимостью 23 230 руб,

5) микроволновая печь ***, стоимостью 18 990 руб,

6) холодильник *** стоимостью 41 990 руб,

7) варочная поверхность ***, стоимостью 11 246 руб, 8)кухонная вытяжка " *** белого цвета, стоимостью 15 618 руб,

9)посудомоечная машинка *** стоимостью 26 740 руб,

10) электрочайник ***, стоимостью1 516 руб,

11) хлебопечь *** стоимостью 6 360 руб,

12) детская шведская стенка, стоимостью 4 140 руб,

13) диван угловой серого цвета, стоимостью 44 990 руб,

14) моющий пылесос " ***, стоимостью 15 619 руб,

15) отопительный котел *** стоимостью 9 798 руб,

16) водяной насос отопительный *** стоимостью 5 198,44 руб,

17) водяной насос отопительный ***, стоимостью 5 198,44 руб,

18) водонагреватель *** стоимостью 6 599 руб,

19) набор ключей " ***" стоимостью 4 730 руб,

20) пианино " *** стоимостью 2 000 руб,

21) холодильник " *** стоимостью 27 990 руб,

22) два кресла белого цвета стоимостью 19 980 руб,

23) стиральная машинка " ***, стоимостью 13 180 руб,

24) умывальник тумба " *** стоимостью 9 990 руб,

25)душевая кабина стоимостью 31 800 руб,

26) лестница деревянная на второй этаж стоимостью 40 900 руб,

27) Мягкий уголок белого цвета стоимостью 11 800 руб,

28) сплит система " *** стоимостью 25 990 руб,

29) телевизор " ***, стоимостью 77 000 руб,

30) музыкальный центр " ***, стоимостью 6 990 руб,

31) приставка-тюнер " ***, стоимостью 1 090 руб,

32) утюг " *** стоимостью 3 370 руб,

33) гитара деревянная, стоимостью 840 руб,

34) компьютерный стол, стоимостью 5 200 руб,

35) МРЗ-плеер " ***" стоимостью 4 190 руб,

36) монитор " ***, стоимостью 7 100 руб,

37) сканер " ***, стоимостью 2 508 руб,

38) видеокамера " *** стоимостью 2 500 руб,

39) видеомагнитофон " ***, стоимостью 500 руб,

40) видео DVD-плеер " *** стоимостью 5 900 руб,

41) клавиатура " *** стоимостью 568 руб,

42) компьютерные колонки " ***, стоимостью 690 руб,

43) телевизор " ***, стоимостью 5 0037 руб,

44) TV-приставка ***, стоимостью 4 500руб,

45) спальный гарнитур, стоимостью 14 400 руб,

46) сплит система " *** стоимостью 15 039 руб,

47) электрокамин черного цвета 2 штуки стоимостью по 23 630 руб. каждый,

48) сплит система " *** стоимостью 15 039 руб,

49) четыре колеса в сборе с дисками ***" стоимостью по 6 983 руб. каждое, итого 27 932 руб,

50) сотовый телефон " *** и сотовый телефон " ***, стоимостью 27 990 руб. каждый,

51) павильон трех секционный над басейном (павильон) TELEDOM раздвижной 3-х секционный 7,1мх 3,5мх 0,9 м, поликарбонат), стоимостью 246 695 руб,

52) батут детский " *** " стоимостью 9 990 руб,

53) маска сварочная " *** стоимостью 3 390 руб,

54) электролобзик " ***" стоимостью 4 780 руб,

55) мотокоса *** стоимостью 8 400 руб,

56) машинка -углошлифовальная " ***", стоимостью 8 010 руб,

57) компрессор " *** стоимостью 5 565 руб,

58) газонокосилка " *** стоимостью 3 390 руб,

59) мотоблок *** стоимостью 28 700 руб,

60) машинка-углошлифовальная " *** стоимостью 2 910 руб,

61) шуруповерт *** стоимостью 5660 рублей, на общую сумму 1 163 757,88 руб.

2. Имущество, обнаруженное в ходе проведения обыска в жилище Матюгиной Л.Б по адресу: (адрес).:

1) сплит система " ***, стоимостью 34 265 руб,

2) компьютерные колонки и сабвуфер " *** стоимостью 1 500 руб,

3) пылесос " *** стоимостью 7 394 руб,

4) цифровая система - ресивер спутникового телевидения *** стоимостью 6 800 руб,

5)душевая кабина красного цвета стоимостью 36 500 руб,

6) телевизор *** стоимостью 13 490 руб.

7) холодильник *** стоимостью 15 959руб.

8) кофе-машина " *** стоимостью 16 520 руб,

9) кухонный комбайн *** с соковыжималкой стоимостью 2 259 руб,

10) стиральная машина " *** стоимостью 16 900 руб,

11) микроволновая печь " ***"стоимостью 2 699 руб,

12) мультиварка " *** стоимостью 3 308 руб,

13)лазерный принтер *** многофункциональный" *** стоимостью 14 250 руб, всего на сумму 174 344 руб.

Наложить арест на имущество, находящееся на территории шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: (адрес), изъято и передано на хранение ООО " Рубин": Домкрат гидравлический подкатный " matrix" грузоподъемностью 5 т, серийный номер N (домкрат 5тн подкатный гидравлический) стоимостью 17 500 руб, домкрат подкатный гидравлический " ***" синего цвета, модель N, серийный номер N,2013 года выпуска ( *** гидравлический подкатный г/п 20т), стоимостью 38 475 руб, домкратподкатный гидравлический синего цвета, грузоподъемность 3,5 т( домкрат подкатный V3,5,г/п 3,5т) стоимостью 6 460 руб, домкрат серого цвета " Сервис люч" грузоподьемность 10т, артикул 75010 (домкрат N подкатный 10т) стоимостью 21 750 руб, домкрат пневмотический ООО "Зап СибАСО" Россия, г. Омск, модель " ***" масс 12,9 кг, 2 штуки( домкрат пневматический 2,5 т), стоимостью14400 руб, сплит система " ***"( ***) стоимостью 14 300 руб, сплит система *** (черн.зерн) сплит система стоимостью 14 300 руб, электрогайковерт сине-желтого цвета, модель ***, N, ДАТА 2012 год (Г-120 Электрогайковерт" стоимостью 46 977,50 руб, стенд для реставрации ободьев автомобильных колес " ***" синего цвета, модель *** N,2013 года выпуска (стенд плавки ободьев а/м колес *** усиленный) стоимостью 72 390 руб, стенд шиномонтажный синего цвета (стенд шиномонтажный Мастер КС) стоимостью 48 000 руб, стенд балансировочный синего цвета (станок балансировочный) ( ***), стоимостью 57 456 руб, стенд шиномонтажный для грузового автотранспорта синего цвета (ТС S26Bшиномонтажный стенд (308) полуавтомат ( *** стоимостью 150 480 руб, станок балансирвочный для грузового автомобиля синего цвета (стенд балансировочный ***) стоимостью 73 900 руб, станок сверлильный синего цвета, 350ВТ, 220-50Гц, масса 18 кг,S2 15/5мин (станок сверлильный СТ-1351 Смоленск) стоимостью 4 420 руб, вулканизационная система для грузового автотранспорта "Комплекс 2" зеленого цвета (вулканизационная система для г/а " комплекс 2, стоимостью 109 900 руб, вулканизатор зеленого цвета " *** N, 2012 года выпуска ( ***") стоимостью 28 975 руб, компрессор красного цвета N 2012 года выпуска *** стоимостью 30 305 руб, всего 749 988,50 руб.

Наложить арест на имущество, находящееся в шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: (адрес): станок шлифовочно-заточного синего цвета, на поверхности имеется нижняя часть наклейки, на которой указан серийный N, верхняя часть наклейки отсутствует, стоимостью 4 459 руб, вулканизатор " Комплекс1" зеленого цвета, маркировочная таблица отсутствует, стоимостью 57 230 руб, пневмошлифовальная машина *** серого цвета, стоимостью 4 000 руб, пневмошлифовальная машина " ***" серого цвета, стоимостью 5 440 руб, мобильный кронштейн красного цвета, маркировочная табличка отсутствует, на боковой поверхности имеются следы от ранее находившейся маркировочной таблицы стоимостью 106 400 руб, гайковерт "АОК" серого цвета, на боковой поверхности указан N стоимостью 35 000 руб, тиски слесарные поворотные оранжевого цвета, на боковой поверхности имеются следы от ранее находившейся наклейки, маркировочная наклейка отсутствует стоимостью 3 600 руб, углошлифовальная машина " *** серого цвета, на поверхности имеется наклейка на которой указан серийный N стоимостью 2 000 руб, домкрат серого цвета, на боковой поверхности имеется наклейка, на которой указано: домкрат "Сервис ключ" грузоподьемность 10т, артикул *** стоимостью 1 350 руб. домкрат гидравлический подкатный красного цвета, маркировочная наклейка отсутствует, стоимостью 65 535 руб, сварочный аппарат инверторного типа " *** на верхней поверхности имеется маркировочная наклейка, в верхнем правом углу которой стерт серийный номер, а именно зацарапан, просматривается три последние цифры 74-1, сварочный аппарат находится в кейсе черного цвета, стоимостью 4 550 руб, углошлифовальная машина " ***" зеленого цвета, на поверхности имеется наклейка, на которой указано: модель N, N, стоимостью 7 030 руб, перфоратор " ***" зеленого цвета, на поверхности имеется наклейка, на которой указано: модель *** N, 2008 года выпуска, перфоратор находится в кейсе зеленого цвета, стоимостью 44 280 руб, бензопила " *** " оранжевого цвета на поверхности имеется наклейка, на которой указано: модель 142, серийный N, стоимостью 18 490 руб, электроводонагреватель " *** серого цвета, стоимостью 6 270 руб. (итого на 365 634 руб.)

Наложить арест на имущество Матюгина В.И.:

1. Гараж площадью 17,5 кв.м кадастровый N с земельным участком площадью19 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу (адрес), (адрес) N.

Наложить арест на имущество Матюгина А.В.:

1. Квартиру размером 41,9 кв.м, расположенная по адресу (адрес), кадастровый N,

2. Земельный участок, кадастровый N, расположен в (адрес), в северной части кадастрового квартала N, площадью 1756 кв.м, перешло в собственность согласно договора дарения от 19 декабря 2014 года.

3. Земельный участок, площадью 563 кв.м, расположен в (адрес), в северной части кадастрового квартала N, кадастровый номер участка N перешло в собственность по договору дарения от 19 декабря 2014 года.

4. Жилой дом по адресу (адрес), площадью 213,6 кв.м, кадастровый N, переход права собственности договор дарения от 22 ноября 2014 года.

5. Жилой дом по адресу: (адрес). площадью 195,2 кв.м, кадастровый N, переход права собственности договор дарения 22 ноября 2014 года.

6. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1193 кв.м, кадастровый N, расположенный в северной части кадастрового квартала N, переход права собственности договора дарения 22 ноября 2014 года.

Наложить арест на имущество Евченко О.В.:

1) Квартиру, площадью 34,4 кв.м, кадастровый N, расположенную в (адрес).

2) Квартиру, площадью 40,4 кв.м, кадастровый N, расположенную по адресу: (адрес), переход права собственности договор дарения от 31 июля 2014 года.

Наложить арест на имущество - автотранспорт, принадлежащий по праву собственности:

Матюгину В.И.:

1) ***, (дата) Г/В, N,

2) *** (дата) г/в N.

Матюгину А.В.:

1) ***, (дата) г/в N,

Евченко А.М.:

1) ***, (дата), г/в N

2) ***, (дата) г/в, N.

Евченко О.В.:

1) погрузчик марки " ***", (дата) года выпуска. мощностью *** л/с.

Наложить арест на имущество юридического лица ООО "Рати-с", находящееся (адрес):

1) Автомобиль " ***грузовая VIN: N, (дата) года выпуска, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак " N", стоимостью 585 000 руб.

Наложить арест на имущество третьих лиц, оформление транспорта произведено в период следствия, Гранкиной Г.И, проживающей: (адрес), регистрация перехода права 13 ноября 2014 года от Матюгина В.И.;

на автомобиль ***, VIN N, государственный регистрационный знак N

В отношении автотранспорта ***, (дата)/В, N, *** (прицеп к Л/А) (дата) г/в N, принадлежащие Матюгину В.И, автотранспорта ***, 2011 г/в N, принадлежащего Матюгину А.В, автотранспорта " ***"грузовая VIN: N (дата) года выпуска, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак " N", принадлежащего ООО "Рати-с, автотранспорта погрузчик марки " ***", (дата) года выпуска, мощностью *** л/с, принадлежащего Евченко О.В, автотранспорта ***, (дата), г/в N, ***, (дата) г/в, N, принадлежащие Евченко А.М, запретить распоряжаться и пользоваться указанными лицами и передать на ответственное хранение истцу, с местом хранения- огражденная территория ООО "Бузулукский ликероводочный завод", расположенный в (адрес). Имущество, изъятое и переданное на хранение на территорию ООО "Рубин" в ходе следствия, оставить на хранении до разрешения гражданского дела по существу.

В частной жалобе Матюгин В.И. просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив определение судьи, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие сторон на основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве меры по обеспечению иска п.1 ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В соответствии с частью 3 данной статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам и третьим лицам, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильному выводу о том, что непринятие мер по его обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия находит приведенную правовую позицию суда первой инстанции правомерной.

При этом, учитывая, что предметом иска являются денежные средства, а также их размер, примененная судом мера по обеспечению иска отвечает целям обеспечения иска, соразмерна заявленным требованиям.

Доводы жалобы о том, что истец не представил доказательств того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года N 770-О, положения ст. ст. 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, при этом закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Обязательным является предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Кроме того, как усматривается их представленных ООО "Нефтестальмонтаж" документов, отчуждение третьим лицам части спорного имущества, принадлежащего ответчикам, произошло в период производства предварительного следствия по уголовному делу, что дает суду достаточные основания полагать, что с учетом размера заявленных исковых требований имеется угроза затруднения исполнения решения суда в будущем.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое определение принималось судьей Бузулукского районного суда Оренбургской области Сафроновой Е.Н, а не Соломиной Л.А, не нашли своего подтверждения.

В частной жалобе не приведены какие-либо существенные обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены оспариваемого определения и не представлены доказательства того, что применение обеспечительных мер в указанном виде нарушает права и законные интересы ответчиков.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Матюгина Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: