Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-470/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Ю.И.Донцовой и В.А.Полтевой,

при секретаре А.А.Тамазян, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Феларетова Вячеслава Валерьевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя истца А.Ж.Абдулвалеевой, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В.Феларетов обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, указав, что 29 июня 2017 года в г. Оренбурге на ул. Чернышевского, дом N24, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП), с участием принадлежащего ему автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак "... ", под его управлением, и автомобиля Nissan March, государственный регистрационный знак "... ", под управлением *, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. По результатам административного разбирательства виновным в ДТП был признан водитель *, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 321.500 руб, что недостаточно для полного возмещения причиненного ему ущерба, поскольку согласно экспертному заключению ООО "Иремель" N1707044 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 374.800 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 53.300 руб, расходы по оценке ущерба в размере 5.000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб, штраф в размере 50% от взысканного судом страхового возмещения, расходы по оплате юридических услуг - 12.000 руб.

В последующем В.В.Феларетов уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49.575 руб.; остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца А.Ж.Абдулвалеева исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что свои обязательства по выплате страхового возмещения страховая компания исполнила в полном объеме; в случае удовлетворения заявленных требований представитель ответчика просил снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также размер расходов на представителя

Решением суда иск В.В.Феларетова удовлетворен в части: с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 49.575 руб, расходы по оценке в размере 5.000 руб, компенсация морального вреда в размере 1.000 руб, штраф в размере 24.787,50 руб, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6.000 руб.; этим же решением с ответчика в доход муниципального образования город Оренбург взыскана государственная пошлина в размере 1.687,25 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда изменить, снизив размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, 29 июня 2017 года в г. Оренбурге на ул.Чернышевского, дом N24, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего В.В.Феларетову автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак "... ", под его управлением, и автомобиля Nissan March, государственный регистрационный знак "... ", под управлением *.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ДТП произошло по вине водителя В.Г.Петерс, нарушившего требования пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Признав произошедшее событие страховым случаем, ПАО СК "Росгосстрах", в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника *, в досудебном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере 321.500 руб. (148.100 руб. + 173.400 руб. = 321.500 руб.).

В связи с возникшим между сторонами спором о размере причиненного истцу ущерба определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ** от 29 сентября 2017 года N52-03-17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C4 с учетом износа составила 371.075 руб.

Приняв во внимание указанное заключение эксперта, суд пришел к выводам о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 49.575 руб.

В данной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение истцу в полном объеме страховщиком выплачено не было, суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд не нашел оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 85 постановления от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку степень несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дал оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Поскольку судом не была установлена явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд обоснованно не нашел оснований для снижения его размера.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в снижении штрафа являются несостоятельными по вышеприведенному обоснованию.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: