Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-488/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Синельниковой Л.В,

судей Самохиной Л.М, Сенякина И.И,

при секретаре Башатове И.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стефаняна Романа Азатовича на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 24 октября 2017 года

по гражданскому делу по иску Стефаняна Романа Азатовича к ФГУП "Почта России", ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В,

установила:

Стефанян Р.А. обратился с иском к ответчикам о компенсации морального вреда указав, что 22.05.2017 г. в почтовое отделение г. Новотроицка на имя истца поступило 2 бандероли с пометкой "судебное" из Конституционного суда РФ, которые не были получены ответчиком ФКУ ИК-3. Считает свои права нарушенными действиями ответчиков, поскольку потеряно время для ознакомления с документами, которые были направлены Почтой России обратно, в связи с обжалованием действий ответчиков в прокуратуру, обращением в судебные органы.

Просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ФГУП "Почты России" по Оренбургской области в размере 5 000 руб, с ФКУ ИК-3 г. Новотроицка в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Стефанян Р.А. исковые требования к администрации ФКУ ИК-3 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области не поддержал, указав, что всю сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. просит взыскать с ФГУП "Почта России", поскольку почтовая корреспонденция ему не доставлена по вине почтовой службы.

Представитель ответчика УФПС Оренбургской области - Филиал ФГУП "Почта России" Баранова Е.В. и представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области Ковалева С.В. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 октября 2017 года исковые требования Стефаняна Р.А. к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ФГУП "Почта России" в пользу Стефаняна Р.А. в возмещение морального вреда взыскана сумма в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области отказано. С ФГУП "Почта России" в бюджет муниципального образования "город Оренбург" взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Стефанян Р.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в размере 25 000 рублей. Указал, что он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем был лишен достаточного времени для подготовки к судебному разбирательству и обоснованию своих исковых требований. Суд в решении не указал материальный закон, которым руководствовался при определении денежной компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав посредством видеоконференцсвязи истца, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика ФГУП "Почта России", возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 45 ФЗ "О связи" ст.ст. 2,16 ФЗ "О почтовой связи", п. 3 Правил оказания услуг почтовой связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг почтовой связи.

Согласно п.1 ст.16 ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Как следует из ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельность должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и п.т.).

Услуги почтовой связи - действия или, деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Одними из принципов деятельности в области почтовой связи в РФ являются соблюдение законности, доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею, соблюдение прав пользователей услуг почтовой связи.

Как указано в ст. 14 ФЗ от 17.07.1999 г. N176-ФЗ "О почтовой связи" основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории РФ с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи, обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи и.т.д.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

На основании ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 176-ФЗ, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 16 указанного Закона предусмотрено, что качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N 45), в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на различные категории, в том числе: простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении. Регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.

Из статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи" и п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи следует, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

В соответствии с частью 2 ст. 14 ФЗ "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что на правоотношения, возникшие по доставке почтового отправления распространяется также действие ФЗ "О защите прав потребителей", в том числе и на лицо, являющееся адресатом, получателем почтового отправления.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.04.2017 г. из почтового отделения N (адрес) в адрес Конституционного Суда Российской Федерации отправлена посылка от осужденного Стефаняна Р.А. - обращение с документами, вес которой по учетам отправления с почтовым идентификатором N составлял 2 кг 138 г. Посылка получена адресатом 02.05.2017 г.

22.05.2017 г. в ФКУ ИК-3 на имя Стефаняна Р.А. поступили заказные бандероли из Конституционного суда РФ N и N из разряда "Судебное".

В извещениях N, N от 31.05.2017 г. соответствующие отметки в графе "Судебное" проставлены не были.

В связи с отсутствием отметок "Судебное" на извещениях, сотрудник ФКУ ИК-3 УФСИН не получил данные почтовые отправления, бандероли были возвращены отправителю.

В силу п. 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N поступившие 22.05.2017 г. заказные бандероли из Конституционного суда РФ в почтовое отделение связи N г. Новотроицка на имя Стефаняна Р.А. возвращены по обратному адресу по истечении 7 дней со дня вручения вторичного извещения и отказа от получения ценных бандеролей представителем ФКУ ИК-3.

Частично удовлетворяя исковые требования к ФГУП "Почта России" и отказывая в удовлетворении иска к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН в неполучении бандеролей и наличии вины ответчика ФГУП "Почта России".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на законе.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Причинение морального вреда истец обуславливал фактом нарушения его прав на получение качественной почтовой услуги, наличием вины ответчика ФГУП "Почта России" в нарушении его права на переписку, получение почтового отправления, в связи с чем он понес нравственные переживания, дополнительные затраты времени по отправке неоднократных писем с обжалованием действий (бездействия) сотрудников в Прокуратуру, направлением искового заявления в Новотроицкий городской суд, Ленинский районный суд г. Оренбурга, длительное время находился в неведении о содержимом бандеролей, вынужден был повторно обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда суд первой инстанции учел нарушение прав Стефаняна Р.А. ответчиком ФГУП "Почта России" и его нравственные переживания от этого, с учетом принципа разумности и справедливости судом определен размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на законе. Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости. Определенный судом размер компенсации соответствует причиненным истцу нравственным страданиям от противоправных действий ответчика. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, что лишило его возможности подготовить обоснование своих требований, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку истец принимал участие в судебном заседании, ему было известно о поданном им иске, в связи с чем он имел возможность подготовить обоснование своих требований. Кроме того, из протокола судебного заседания от 24 октября 2017 года при рассмотрении дела судом первой инстанции следует, что истец указал, что он во всем разобрался, и просит возложить ответственность на одного из ответчиков, не усматривая в действиях другого ответчика нарушения своих прав. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с недостаточностью времени для подготовки по своим заявленным исковым требованиям истец не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал норму материального права, которой руководствовался при взыскании компенсации морального вреда, также являются необоснованными, поскольку в решении суда подробно приведена совокупность норм материального права, регулирующих вопросы компенсации морального вреда, указанные нормы материального права верно применены судом первой инстанции к спорным правоотношениям.

Доводы, изложенные истцом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции о том, что суд при рассмотрении дела не применил нормы УК РФ и УПК РФ, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку нормы УК РФ и УПК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям при рассмотрении гражданского дела по заявленным исковым требованиям.

Доводы, изложенные ответчиком ФГУП "Почта России" в возражениях на апелляционную жалобу являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и в решении суда им дана должная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стефаняна Романа Азатовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи