Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-491/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А,

судей областного суда Анненковой К.К, Каменцовой Н.В,

с участием прокурора Оренбургской областной прокуратуры

Христич Т.В,

при секретаре Тамазян А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Оренбурга на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску администрации г. Оренбурга к Фроловой Анне Карловне, Фролову Антону Анатольевичу, Бобылевой Екатерине Анатольевне о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета,

установила:

администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что заключением межведомственной комиссии N 167 от 13 октября 2011 г. многоквартирный дом по адресу: (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу; постановлением от 15 сентября 2011г. N 788-п указанный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г. Оренбург на 2013-2017 гг.". Собственниками квартиры N в указанном доме являются ответчики. В связи с тем, что собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, администрацией г. Оренбурга принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и каждого расположенного в нем жилого помещения, о чем ответчики уведомлены (направлен проект соглашения).

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд: прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение - (адрес), выселить ответчиков из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета; признать за муниципальным образованием "город Оренбург" право собственности на жилое помещение по адресу: (адрес); признать за ответчиками право собственности по 1/3 доле за каждым на жилое помещение по адресу: (адрес).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга.

Представитель истца и третьего лица - Алифанова М.А, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Бобылева Е.А. и Фролов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик Фролова А.К, также представляющая интересы Фролова А.А, возражала против удовлетворения заявленных требований по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга -отказано.

В апелляционной жалобе администрация г.Оренбурга выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на его незаконность, просит его отменить.

В суде апелляционной инстанции Фролова А.К. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Представители администрации г.Оренбурга, Бобылева Е.А, Фролов А.А, представители Управления жилищной политики администрации г.Оренбурга, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о его отложении не ходатайствовали. В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А, заключение прокурора Христич Т.В, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики являются долевыми собственниками квартиры N по адресу: (адрес), по *** доле в праве собственности каждый (выписка из ЕГРН от 02.03.2017 г.).

В соответствии с заключением от 13 октября 2011 г. жилой дом по адресу: (адрес), признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный жилой дом, в котором находится изымаемая квартира, включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г. Оренбург на 2013-2017 гг.".

Постановлением администрации г. Оренбурга от 19 мая 2017 года N 1805-п принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером *** и каждого жилого помещения в указанном жилом доме, за исключением жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

В рамках исполнения программы для переселения ответчиков, взамен квартиры N по адресу: (адрес), собственникам предложено иное благоустроенное жилое помещение по адресу: (адрес) Согласно выпискам из ЕГРН от 19 октября 2017 г. и 15 августа 2017 г. площадь квартиры по адресу: (адрес), составляет 50 кв.м. (л.д. 66), площадь квартиры по адресу: (адрес), составляет 46,4 кв.м. (л.д. 44). Сославшись на то, что предлагаемое им жилое помещение неравноценно по площади имеющемуся у них в собственности жилому помещению, ответчики отказались от предоставления им указанного жилого помещения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса РФ, в том числе ст. 32 данного Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленумом Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (п.п. "г").

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (пп. "и").

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (п.п. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что соглашение о предоставлению собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между сторонами не достигнуто, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, сделанной судом, и с теми выводами, к которым суд пришел на основании анализа этих доказательств.

Доводы апелляционной жалобы проверялись судом и по существу сводятся к неправильному толкованию закона, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: