Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-492/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В,

судей областного суда Васякина А.Н, Полшковой Н.В,

при секретаре Плешивцевой К.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мансурова Фидарита Сулеймановича на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2017 года по иску Мансурова Фидарита Сулеймановича к Ивушкиной Валентине Максимовне, Байрышеву Сириклаю Зулькарнаевичу о признании недействительным договора аренды.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, пояснения представителя Мансурова Ф.С. - Саиева А.Х, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Ивушкиной В.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мансуров Ф.С. обратился в суд с иском к Ивушкиной В.М, Байрышеву С.З. о признании недействительным договора аренды.

В обоснование исковых требований указал, что Ивушкина В.М. заключила в качестве доверенного лица участников долевой собственности договор аренды указанного земельного участка с индивидуальным предпринимателем Байрышевым С.З.(далее - ИП Байрышев С.З.). Заключая договор аренды, Ивушкина В.М. действовала на основании полномочий, предоставленных ей общим собранием участников долевой собственности на землю от 30 июля 2014 года и 08 мая 2015 года. Однако на собраниях решение о заключении договора аренды участники долевой собственности не принимали. Собственники земельных долей Ивушкину В.М. не уполномочивали заключать договор аренды земельного участка с ИП Байрышевым С.З. Протоколы собраний не были переданы в администрацию Красносакмарского сельского совета.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Мансуров Ф.С, представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Саиев А.Х. в судебном заседании исковые требования Мансурова Ф.С. поддержал.

Ответчик Ивушкина В.М. и Байрышев С.З, а также их представитель Булатова Е.Ю. исковые требования не признали.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Мансурова Ф.С. отказано.

В апелляционной жалобе Мансуров Ф.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу Ивушкина В.М. и Байрышев С.З. просили оставить решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2017 года без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мансуров Ф.С, Байрышев С.З, представитель Управления Росреестра по Оренбургской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок общей площадью 13449100 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения СПК " ***" с кадастровым номером N, расположенный на территории (адрес), находится в долевой собственности 433 лиц.

Доля истца Мансурова Ф.С. в праве общей долевой собственности составляет ***, доля ответчика Ивушкиной В.М. - ***

30 июля 2014 года по инициативе администрации МО Красносакмарский сельсовет проведено общее собрание собственников земельных долей СПК "Красносакмарский" Кувандыкского района Оренбургской области, повесткой которого были следующие вопросы:

- об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии;

-об уполномоченном общим собранием собственников земельной доли лице;

-утверждение проектов межевания земельных участков;

-об утверждении списка правообладателей земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

По итогам собрания принято решение о назначении уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности правообладателей земельного участка с кадастровым номером N Ивушкину В.М.

Из протокола собрания усматривается, что по третьему вопросу выступал Байрышев С.З, который предложил взять в аренду только пашни и утвердить проект межевания земельных участков, подготовленные кадастровым инженером ФИО10

По данному вопросу было принято решение об утверждении проекта межевания земельных участков, подготовленные кадастровым инженером ФИО10

08 мая 2015 года по инициативе администрации МО Красносакмарский сельсовет также проведено общее собрание участников долевой собственности земельных долей на земельный участок с кадастровым номером N СПК " *** Кувандыкского района Оренбургской области, на котором было принято решение полномочия уполномоченного лица от имени участников долевой собственности Ивушкиной В.М. действовать без доверенности в течение трех лет с 30 июля 2014 года по 30 июля 2017 года от имени собственников долей названного выше земельного участка, наделив ее при этом следующими полномочиями:

1) принимать решения, в том числе голосовать на общих собраниях долевиков:

-о предложениях относительно проекта межевания земельных участков

-об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

- об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

- об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

- о согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности;

- об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

- об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

- об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

2) в случае смерти участника долевой собственности быть в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству;

3) подписывать и обращаться с заявлениями, подписывать, сдавать и получать документы при проведении государственного кадастрового учета в отношении земельных участков и образуемых из них земельных участков;

4) подписывать и обращаться с заявлениями, подписывать, сдавать и получать документы при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков, и образуемых их него земельных участков;

5)заключать (подписывать) договора аренды земельных участков. Подписывать и обращаться с заявлениями, подписывать, сдавать и получать документы при проведении государственной регистрации договоров аренды земельных участков. Подписывать и обращаться с заявлениями, подписывать, сдавать и получать документы при проведении государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков;

6) составлять и подписывать соглашения об определении долей по земельным участкам.

Председателем и секретарем на указанных выше собраниях являлись Кочетов С.А. и Ивушкина В.М. соответственно.

24 июля 2015 года Ивушкина В.М, действующая на основании протокола от 30 июля 2014 года и протокола от 08 мая 2015 года от имени собственников долей земельного участка, заключила с ИП Байрышевым С.З. договор N аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности площадью 13449100 кв.м, кадастровый N, расположенного на территории Оренбургской области в Кувандыкском районе Красносакмарский сельсовет. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области 19 ноября 2015 года.

Разрешая исковые требования Мансурова Ф.С, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме, поскольку, заключая оспариваемый договор аренды, Ивушкина В.М. действовала в пределах предоставленных ей решением участников долей собственности земельного участка от 08 мая 2015 года полномочий. Суд не установилзаконных оснований для признания договора аренды от 24 июля 2015 года недействительным.

При этом суд правомерно указал, что допущенное организаторами собраний от 30 июля 2014 года и 08 мая 2015 года нарушение п.12 ст. 14.1 Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проявившееся в том, что оба экземпляра протоколов собраний хранились у Ивушкиной В.М, не является обстоятельством исключающим наличие у ответчика Ивушкиной В.М полномочий на заключение оспариваемого договора, поскольку указанные протоколы в установленном порядке не оспорены и не представлено сведений, дающих основания полагать, что нахождение протоколов собраний у Ивушкиной В.М. повлекло изменение их содержания.

Судебная коллегия считает выводы суда мотивированными, не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В пункте 2 указанной статьи закреплено, что участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно подпунктам 6, 7 пункта 3 статьи 14 названного Федерального закона, участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, и о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности (пункт 2 статьи 9 Закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от 30 января 2009 г, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи (п. 3).

Во исполнение вышеприведенных положений закона участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N в целях принятия решений по пользованию данного земельного участка проводят общие собрания.

Как следует из указанных выше протоколов собраний собственников долей спорного земельного участка в собрании 30 июля 2014 года принимали участие 100 собственников земельных долей или 23,1% от общего числа участников долевой собственности, тогда как 08 мая 2015 года принимали участие 99 собственников земельных долей или 22,9 % от общего числа участников долевой собственности, и в силу ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" дает основание считать собрание правомочным разрешать вопросы, находящиеся в компетенции общего собрания участников долевой собственности. Согласно протоколам решения приняты единогласно.

Принятые на собраниях решения, в частности об избрании Ивушкину В.М. уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при заключении договора аренды земельного участка, не оспорены, не отменены, являются действующими и обязательными для участников долевой собственности, приняты с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

У судебной коллегии также нет оснований полагать, что сведения, содержащиеся в протоколах собраний от 30 июля 2014 года и 08 мая 2015 года свальсифицированны, поскольку надлежащих доказательств в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца представлено не было.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые подтвердили, что на указанных собраниях решался вопрос об избрании Ивушкиной В.М. уполномоченным лицом по заключению договора аренды от имени собственников долей земельного участка и о продлении ее полномочий.

При этом, вопреки доводам жалобы, не имеет правового значения то обстоятельство, что имеются противоречия в показаниях свидетелей относительно лица, с которым решался вопрос о заключении договора аренды - с ОАО "Дружба" или Байрышевым С.З, поскольку как усматривается из решений, принятых на общих собраниях собственников долей спорного земельного участка, последние уполномочили Ивушкину В.М. на заключение договора аренды, при этом указание на заключение договора с конкретным арендатором не принималось. Таким образом, полагать, что Ивушкина В.М. действовала в противовес решению общего собрания, не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Филимошина В.Н, поскольку каких-либо сведений о заинтересованности судьи в исходе настоящего дела не имеется, не приведено их и в апелляционной жалобе.

Не является основанием для отмены обжалуемого решения, что судья Филимошин В.Н. препятствовал стороне истца в ознакомлении с материалами дела, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца об истребовании протоколов собраний участников долевой собственности на земельный участок от 30 июля 2014 года и 08 мая 2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, не влияют на законность вынесенного по делу судебного решения, так как вопрос о достаточности доказательств разрешается судьей по своему усмотрению исходя из фактических обстоятельств дела. В данном случае с учетом представленных сторонами доказательств суд первой инстанции такой необходимости не усмотрел.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд, вопреки доводам жалобы, правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мансурова Фидарита Сулейменовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: