Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-526/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Синельниковой Л.В,

судей Самохиной Л.М, Сенякина И.И,

при секретаре Гатченко О.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чеботарева Юрия Петровича на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2017 года

по гражданскому делу по иску Чеботарева Юрия Петровича к администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, Пащинскому Владимиру Александровичу об устранении нарушений прав собственника, исключении из государственного кадастра недвижимости имеющихся сведений о границах земельного участка и признании права собственности на гараж,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В,

установила:

Чеботарев Ю.П. обратился в суд с иском к администрации МО г.Бузулук и к Пащинскому В.А. об устранении нарушений прав собственника, исключении из государственного кадастра недвижимости имеющихся сведений о границах земельного участка и признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1975 году его отец Ч.П.К. построил кирпичный гараж площадью 22 кв.м. Выкопировка от 16.12.1975 года, подписанная Управлением главного архитектора Бузулукского района, является разрешением на это строительство. Этот гараж находится по адресу: (адрес), ГСК N27 "А", гараж N1, вход в гараж осуществляется со стороны (адрес). Ч.П.К. умер (дата). Истец владеет и пользуется этим гаражом с 1975 года. Пащинский В.А. в 2016 году при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый N, умышленно включил данный объект в границы своего земельного участка, на который в дальнейшем было оформлено право собственности, на котором находится гараж, принадлежащий истцу. Земельный участок имел общую площадь 400 кв.м, а после формирования и выкупа земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый N, его площадь увеличилась и стала составлять 440 кв.м. Участок огорожен забором из профлиста, со стороны левой межи расположен кирпичный гараж, принадлежащий истцу.

Просит признать за ним право собственности на кирпичный гараж N площадью 20,5 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), ГСК N27 "А"; установить факт реестровой ошибки границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый N; внести изменения в сведения о границах земельного участка с местоположением: (адрес), кадастровый N, общая площадь 440 кв.м.; взыскать с Пащинского Владимира Александровича в свою пользу судебные расходы за составление искового заявления 2000 рублей на оплату досудебного уведомления 1000 рублей, на оплату доверенности 1500 рублей, почтовые расходы 178,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 475,64 рубля и по оплате услуг представителя 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик Пащинский В.А. возражал против исковых требований, просил иск оставить без удовлетворения.

Кадастровый инженер Масютина О.А. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Истец, ответчик администрация муниципального образования города Бузулука Оренбургской области и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Оренбургской области и ООО "Топографическая экспедиция", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик администрация муниципального образования города Бузулука Оренбургской области указала в своём отзыве, что истцом не представлены доказательства принадлежности ему земельного участка под спорным гаражом на каком-либо праве, документы на отвод земельного участка под строительство гаража. Строительство гаража осуществлено на не отведённом для этих целей земельной участке без получения необходимых разрешений, в связи с чем спорный гараж является самовольной постройкой.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Чеботареву Ю.П. отказано.

В апелляционной жалобе Чеботарев Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указал, что документом, подтверждающим право на строительство гаража является выкопировка от 16.12.1975 года, этот документ является разрешением на строительство гаража. Имеется ситуационный план земельного участка, проект гаража и жилого дома, собственником которого на 1975 год являлся П.С.В. а с 2000 года Пащинский В.А. Гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу положений ст.222 ч.ч.1, 2 ГК РФ самовольной постройкой признаётся здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме следующего случая.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Положения действующего законодательства на момент возведения гаража, а именно ст.ст.3, 7, 8, 9, 10, 11, 31, 33, 35, 36, 37, 50 Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик, утверждённых Законом СССР от 13.12.1968 года N3401-VII, предусматривали, что земля находится в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование.

Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик.

Предоставление земельного участка, уже находящегося в пользовании, другому землепользователю являлось возможным только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьей 16 Основ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по адресу: (адрес), располагается земельный участок кадастровый N площадью 440 кв.м.

На данном земельном участке размещён одноэтажный саманный жилой дом, литер А, полезной площадью 32 кв.м, жилой площадью 19,3 кв.

Указанный земельный участок и жилой дом принадлежат на праве собственности Пащинскому В.А.

В 1975 году данный жилой дом принадлежал П.С.В, ему же принадлежало право бессрочного пользования земельным участком под этим домом, площадью 0,04 га или 400 кв.м. в соответствии с регистрационным удостоверением от 27.01.1962 года N.

Фактическая площадь земельного участка с 1975 года по настоящее время составляла 511 кв.м.

Право собственности на жилой дом и право постоянного бессрочного пользования земельным участком в равных долях приобрели Потапова Г.С. и Потапова И.С. в порядке наследования по закону после смерти наследодателя П.С.В. умершего (дата).

Затем право собственности на жилой дом и право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком приобрела П.В.И. на основании договора купли-продажи жилого дома от 12.11.2001 года.

08.12.2000 года распоряжением администрации города Бузулука Оренбургской области N были закреплены площади земельных участков под жилыми домами в границах генплана усадебного участка для оформления наследства, в том числе и по (адрес) площадью 400 кв.м. по состоянию на 20.11.2000 года.

После этого право собственности на жилой дом и право постоянного бессрочного пользования земельным участком приобрёл ответчик Пащинский В.А. в порядке наследования по завещанию после смерти наследодателя П.В.И.

06.06.2016 года постановлением администрации города Бузулука N в собственность Пащинскому В.А. бесплатно был предоставлен вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером N площадью 440 кв.м.

На вышеуказанном земельном участке, первоначально находившемся в постоянном бессрочном пользовании П.С.В. а теперь находящемся в собственности Пащинского В.П, с 1975 года располагается кирпичный гараж, которым пользовался Ч.П.К. а затем Чеботарев Ю.П..

В материалах дела имеется чертёж данного гаража от 16.12.1975 года, в котором указано, что гараж планируется к размещению на земельном участке П.С.А. Чертеж изготовлен старшим инженером управления главного архитектора Бузулукского района и утверждён главным архитектором Бузулукского района.

Во всех представленных суду первой инстанции документах и чертежах, составленных за период с 1975 года по настоящее время, а именно как в представленных сторонами чертежах, так и в документах, содержащихся в инвентарном деле 38-V-6-10379 на домовладение N по (адрес), исследованных судом первой инстанции, данный гараж располагался в пределах территории вышеуказанного земельного участка.

Документов, свидетельствующих об изъятии у П.С.В. части отведённого ему земельного участка по адресу: (адрес), и отведения этой части земельного участка Чеботарёву П.К. для возведения гаража, а равно об отведении Чеботареву П.К. для строительства гаража какого-либо земельного участка в (адрес) не представлено.

Истец в подтверждение своего права на гараж, ссылается на чертёж кирпичного гаража Ч.П.К. на участке П.С.В. как на документ, свидетельствующий о выдаче Ч.П.К... разрешения на строительство спорного гаража.

Однако указанный документ не подтверждает наличие у Ч.П.К... права на строительство гаража в установленном месте, поскольку документа, подтверждающего предоставление земельного участка Ч.П.К. под строительство гаража не представлено. В указанном чертеже отражено, что гараж предполагается к размещению на земельном участке П.С.В. Документ не содержит сведений об основаниях возведения Ч.П.К... на чужом земельном участке гаража, в документе не отражено для кого Ч.П.К. планирует возводить гараж, для себя или для П.С.В. и в силу каких договорных отношений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку не представлено документов, подтверждающих, что гараж был возведён Ч.П.К. на законных основаниях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на законе.

Так как истец не является правообладателем земельного участка, то в силу положений статьи 222 ГК РФ за ним нельзя признать право собственности на самовольную постройку, расположенную на данном земельном участке, соответственно, права истца границами земельного участка ответчика не могут быть затронуты, а потому оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документом, подтверждающим право на строительство гаража является выкопировка от 16.12.1975 года, имеется ситуационный план земельного участка, проект гаража и жилого дома, собственником которого на 1975 год являлся П.С.В, а с 2000 года Пащинский В.А, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в решении суда данным доводам дана должная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Ссылка в жалобе на то, что гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не является основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствие нарушения прав других лиц возведенной постройкой может являться основанием для признания права собственности на самовольную постройку только за правообладателем земельного участка, которым истец не является.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеботарева Юрия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи