Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-88/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Синельниковой Л.В,

судей Малкова А.И, Донцовой Ю.И,

при секретаре Рассейно Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Чапаевский сельсовет на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2017 года

по гражданскому делу по иску прокурора Новоорского района Оренбургской области, в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образованию Чапаевский сельсовет о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В,

установила:

Прокурор Новоорского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МО Чапаевский сельсовет о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, указывая, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности администрации МО Чапаевский сельсовет, в ходе которой установлены факты нарушения норм федерального законодательства.

При проведении проверки установлено, что в с. Чапаевка по улице (адрес) возле МАОУ СОШ с. Чапаевка на пешеходном переходе дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ "Пешеходный переход" установлены не на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета. Отсутствуют дорожные знаки 1.23 и 1.23 ПДД РФ "Дети" на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, с табличкой 8.2.1 ПДД РФ, дорожный знак 3.24 установлен не на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета. Кроме этого отсутствует пешеходное ограждение перильного типа, освещение, светофор Т.7; по (адрес) возле МДОУ с. Чапаевка на пешеходном переходе дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ "Пешеходный переход" установлены не на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета. Отсутствуют дорожные знаки 1.23 и 1.23 ПДД РФ "Дети" на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, с табличкой 8.2.1 ПДД РФ, дорожный знак 3.24 установлен не на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета. Кроме этого отсутствует пешеходное ограждение перильного типа, освещение, светофор Т.7.

Администрация МО Чапаевский сельсовет меры к устройству ограничивающих пешеходных ограждений, установке соответствующих дорожных знаков, освещения, светофора Т.7 вблизи образовательных учреждений в (адрес) не предпринимает.

Просит суд обязать администрацию МО Чапаевский сельсовет в срок до 30.05.2018 г. участок дороги по (адрес) возле МАОУ СОШ с. Чапаевка оборудовать путем установления на пешеходном переходе дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ "Пешеходный переход" на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, дорожных знаков 1.23 и 1.23 ПДД РФ "Дети" на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, с табличкой 8.2.1 ПДД РФ, дорожного знака 3.24 на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, пешеходное ограждение перильного типа, освещение, светофор Т7; по (адрес) возле МДОУ с. Чапаевка оборудовать путем установления на пешеходном переходе дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ "Пешеходный переход" на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, дорожных знаков 1.23 и 1.23 ПДД РФ "Дети" на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, с табличкой 8.2.1 ПДД РФ, дорожного знака 3.24 на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, пешеходное ограждение перильного типа, освещение, светофор Т7.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции помощник прокурора Тучкова К.С. исковые требования поддержала в полном объеме на вышеизложенных основаниях.

Представитель ответчика Еремин С.И. исковые требования прокурора не признал.

Представитель третьего лица ОМВД России по Новоорскому району Антропов И.О. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2017 года исковые требования удовлетворены, на администрацию МО Чапаевский сельсовет возложена обязанность в срок до 30.05.2018г. установить на пешеходных переходах по (адрес) возле МАОУ СОШ и по (адрес) возле МДОУ с.Чапаевка дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ "Пешеходный переход" на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; дорожные знаки 1.23 и 1.23 ПДД РФ "Дети" на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, с табличкой 8.2.1 ПДД РФ, дорожный знак 3.24 на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; пешеходное ограждение перильного типа, освещение, светофор Т7.

В апелляционной жалобе администрация МО Чапаевский сельсовет просит решение суда отменить в части возложения обязанности по установке на пешеходных переходах дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, пешеходного ограждения перильного типа, освещения и светофора Т7, указав, что такая обязанность у администрации отсутствует, кроме того, после принятия решения суда администрацией принято постановление, которым внесены изменения в проект организации дорожного движения и в дислокацию дорожных знаков, в силу чего решение суда становится неисполнимым.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Губареву О.А, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов (часть 2 ст. 13).

В соответствии с п. 5 и 6 ст. 6 Закона Оренбургской области от 10.11.2006 N 685/125-IV-ОЗ (ред. от 02.03.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области" к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, сельских поселений в сфере дорожного хозяйства относятся: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч. 2 ст. 11 указанного закона обеспечение функционирования автомобильных дорог общего пользования местного значения осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, сельских поселений.

Этим же законом установлено, что светофоры, дорожные знаки, дорожная разметка, направляющие и ограждающие устройства и другие элементы обустройства автомобильных дорог должны соответствовать требованиям стандартов, технических норм и правил и располагаться с учетом наилучшей видимости указанных средств, удобства их эксплуатации и обслуживания, исключения возможности их непреднамеренного повреждения (ч. 1 ст. 20).

Установка и содержание элементов обустройства автомобильных дорог на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляются владельцем автомобильных дорог, на дорогах местного значения - органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 20).

Для каждой автомобильной дороги составляется и утверждается в установленном порядке схема размещения дорожных знаков (часть 4 ст. 20).

В силу ст. 21 данного закона, обследование и диагностику автомобильных дорог местного значения организовывают органы местного самоуправления.

Законом оборудование пешеходного перехода возле детских и учебных учреждений в обязательном порядке не закреплено. Выбор места для оборудования пешеходного перехода относится к компетенции органа местного самоуправления.

Этим же органом самостоятельно определяется вид пешеходного перехода и необходимость его обустройства элементами, которые не предусмотрены в нормативно-правовом акте или нормативном документе в качестве обязательных.

Обязательные же элементы обустройства пешеходного перехода прямо указаны в нормативно-правовом акте или нормативном документе и орган местного самоуправления не вправе уклониться от исполнения требований по обустройству пешеходных переходов элементами, обязательность которых закреплена.

Таким образом, те требования по обустройству пешеходных переходов, которые в нормативно-правовом акте или нормативном документе прямо указаны в качестве обязательных, должны неукоснительно соблюдаться органом местного самоуправления при обустройстве пешеходных переходов.

А те требования по обустройству пешеходных переходов, обязательность которых в нормативно-правовом акте или нормативном документе не закреплена, но нормативный документ содержит сведения о том, что такие элементы обустройства применяются к определенному виду пешеходного перехода, выполняются органом местного самоуправления в том случае, если орган местного самоуправления, обладая такой компетенцией, придет к выводу о необходимости такого обустройства пешеходных переходов указанными элементами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по (адрес) вблизи МАОУ СОШ с. Чапаевка и (адрес) около МДОУ с. Чапаевка имеются наземные пешеходные переходы, на которых не установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, 1.23 и 1.23 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета. Отсутствует ограждение, освещение и светофор Т7. Установленные на пешеходных переходах знаки не соответствуют требованиям стандарта.

Решение суда первой инстанции в части возложения обязанности установки на пешеходных переходах дорожных знаков 1.22 и 1.23 ПДД РФ на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета не обжалуется, а потому в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в указанной части не проверяется судебной коллегией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения, которыми предусмотрены ряд дорожных знаков, регулирующих дорожное движение.

Согласно приложению N 1 к Правилам дорожного движения, предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

В соответствии с п. 4.5.2.4 Государственного стандарта Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования" пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Таким образом, нормативным документом предусмотрено обязательное оборудование пешеходных переходов дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона Оренбургской области от 10.11.2006 N 685/125 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области", дорожные знаки должны соответствовать требованиям стандарта.

По указанным основаниям, решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на администрацию оборудовать пешеходные переходы дорожными знаками, выполненными в соответствии с ГОСТ и стационарным наружным освещением является законным, поскольку основано на законе и нормативном документе, прямо указывающими какими элементами должны быть оборудованы пешеходные переходы в обязательном порядке. В указанной части решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности на администрацию Чапаевский сельсовет оборудовать пешеходные переходы пешеходным ограждением перильного типа и светофором Т7, суд первой инстанции пришел к выводу, что такая обязанность у ответчика имеется.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в обязательном порядке пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением.

Обязательность установки на пешеходных переходах светофоров и пешеходных ограждений нормативно-правовыми актами и нормативными документами не предусмотрена.

Пунктом 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что светофоры Т.7 применяют в случае, кроме прочих, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа устанавливают в том числе у наземного пешеходного перехода, расположенного на участке улицы, проходящего вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода.

Указанным нормативным документом предусмотрено в каких местах могут быть установлены те или иные элементы обустройства пешеходных переходов.

Так светофоры и ограждения в соответствии с пунктами 7.2.18 и 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 могут быть установлены на пешеходных переходах в случае если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Однако обязательность такой установки светофоров и ограждений нормативно-правовым актом или нормативным документом не закреплена, следовательно, вопрос о необходимости оборудования указанных пешеходных переходов такими элементами, как светофор и пешеходное ограждение, относится к компетенции органа местного самоуправления.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие органом местного самоуправления решения об оборудовании пешеходных переходов, расположенных вблизи детских учреждений села Чапаевка светофорами и пешеходными ограждениями перильного типа.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения не вправе был вторгаться в компетенцию органа местного самоуправления и обязывать администрацию оборудовать пешеходные переходы элементами, обязательность установки которых не закреплена в нормативно-правовых актах.

Поскольку судом первой инстанции, в части возложения на администрацию обязанности оборудовать пешеходные переходы светофорами и ограждениями, неправильно применены нормы материального права, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда, то в указанной части судебное постановление подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В оставшейся части решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, поскольку то обстоятельство, что на данном участке дороги на момент рассмотрения дела судом первой инстанции имелся пешеходный переход ответчиком не оспаривалось, пешеходный переход должен быть оборудован знаками, изготовленными в соответствии с ГОСТом и наружным освещением.

То обстоятельство, что после принятия решения суда администрация Чапаевского сельсовета приняла постановление, которым пешеходные переходы на (адрес) не предусмотрены, не является основанием для отмены решения суда в оставшейся части, поскольку на момент принятия судом первой инстанции судебного постановления, пешеходные переходы на указанных улицах были расположены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2017 года отменить в части удовлетворения исковых требований о возложении обязанности установить на пешеходных переходах по (адрес) возле МАОУ СОШ и по (адрес) возле МДОУ с.Чапаевка пешеходных ограждений перильного типа и светофоров Т7, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию муниципального образования Чапаевский сельсовет обязанности установить на пешеходных переходах пешеходные ограждения перильного типа и светофоры Т7, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Чапаевский сельсовет - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи