Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 11 января 2018 г. по делу N 33а-208/2018

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Селютиной И.Ф,

судей областного суда Хакимовой О.В, Кудряшова В.К,

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аминова ФИО9, Аминовой ФИО10, Аминова ФИО11 к администрации города Оренбурга о признании незаконными акта обследования, заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома непригодным для проживания,

по апелляционной жалобе администрации города Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В, судебная коллегия

установила:

Административные истцы обратились в суд с административным иском и просили признать постановление администрации г.Оренбурга от 19 мая 2017 г. N 1828-п "Об изъятии земельного участка с кадастровым номером N и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд" недействующим, признать акт обследования многоквартирного (адрес) от 30 сентября 2011 г. незаконным; признать заключение от 30 сентября 2011 г. о признании многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания незаконным.

В обоснование заявленных требований указывали на нарушения, допущенные комиссией при принятии решения, а также на нарушения процедуры обследования жилого дома по (адрес) при признании его аварийным и подлежащим сносу, полагая, что выводы, сделанные в заключении, не соответствуют действительности.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09 октября 2017 г. требования истцов в части признания незаконным постановления администрации г.Оренбурга от 19 мая 2017 г. N1828-п "Об изъятии земельного участка с кадастровым номером N и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд" оставлены без рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга требования административных истцов удовлетворены. Суд признал незаконным составленный межведомственной комиссией акт об обследовании многоквартирного дома от 30 сентября 2011 г, признал незаконным и отменил заключение межведомственной комиссии от 30 сентября 2011 г. N 109 о признании многоквартирного дома по адресу: (адрес) (адрес), непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, а также обязал межведомственную комиссию в течение 1-го месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести оценку соответствия многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес) (адрес) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2016 г. N 47.

С решением суда не согласна администрация г. Оренбурга, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Аминов Р.И, Аминова М.А. и представитель администрации г. Оренбурга не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Суд вынес определение о рассмотрении дела без их участия.

Аминов И.Х. и его представитель адвокат Беляков А.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменений.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что процедура обследования дома и принятия решения не отвечает предусмотренным законодательством требованиям, в деле отсутствуют надлежащие доказательства того, что жилое помещение, собственниками которого являются административные истцы, обследовалось специализированной организацией, собственники, к участию в обследовании не привлекались, каких либо доказательств фактического осмотра дома ответчиком представлено не было.

Оценив представленные доказательства, суд обоснованно сделал вывод, что при принятии оспариваемых решений был нарушен установленный законодательством порядок.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют подлежащему применению закону и установленным по делу обстоятельствам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения, а именно: (адрес), общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: (адрес).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7).

Согласно п. 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

На основании абзаца 7 пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующий документ: заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из материалов дела следует, что на основании заявления УЖКХ администрации г.Оренбурга межведомственной комиссией дано заключение от 30 сентября 2011 г. N 109 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу (адрес) непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования "город Оренбург".

Заключение межведомственной комиссией сделано на основании акта обследования от 30 сентября 2011 г, согласно которому межведомственной комиссией был обследован многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес) (адрес) по результатам визуального осмотра были выявлены следы повреждения кладки огневым воздействием, отколы углов кирпичей, поражение деревянных балок чердака огненным воздействием, увлажнение несущих конструкций стропильных систем, зыбкость конструкции пола, нарушение герметизации оконных коробок, отсутствие остекления, следы огневого поражения деревянных коробок окон и дверей, следы огневого поражения внутренней отделки квартиры.

Основанием для составления акта стал технический отчет, составленный ООО " ***", в котором, как обоснованно указано в решении суда первой инстанции, содержится указание, что осмотр многоквартирного дома произведен лишь в декабре 2011 г, следовательно, на момент составления межведомственной комиссией заключения технического отчета еще не было представлено доказательств того, что к обследованию дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу привлекалась специализированная организация.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура, установленная Положением, межведомственной комиссией не нарушена, необоснованны, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение установленного порядка для признания дома аварийным, суду не представлено.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: