Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 25 января 2018 г. по делу N 33а-737/2018

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф,

судей Хакимовой О.В, Пересыпкиной Т.И.

при секретаре Ершовой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Оренбурга в интересах неопределенного круга лиц к Кильдяйкину В.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами по апелляционному представлению прокурора города Оренбурга на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 1 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф, судебная коллегия

установила:

прокурор города Оренбурга обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 21 мая 2014 года Кильдяйкину В.В. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории " ***". Согласно заключению *** комиссии экспертов от 13 января 2016 года N 15 у Кильдяйкина В.В. имеет место ***, в применении мер медицинского характера не нуждается. Данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Полагал, что управление ответчиком транспортными средствами создает опасность для жизни и здоровья неограниченного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем просил действие такого права ответчика прекратить на основании части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 1 ноября 2017 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением не согласен прокурор города Оренбурга. В апелляционном представлении просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что у Кильдяйкина В.В. имеется медицинское противопоказание для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами. Отсутствие диспансерного наблюдения не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Трофимов А.А. доводы апелляционного представления поддержал.

Административный ответчик Кильдяйкин В.В, представитель заинтересованного лица УМВД России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Федерального закона "медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что Кильдяйкину В.В. (дата) выдано водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории " ***".

14 августа 2015 года и 21 апреля 2016 года осуждён Ташлинским районным судом Оренбургской области по пункту 1 статьи 134 УК РФ (половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста).

1 марта 2016 года осуждён Ташлинским районным судом Оренбургской области по части 2 статьи 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере).

При расследовании указанного уголовного дела была назначена судебная психиатрическая экспертиза.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13 января 2016 года N 15 установлено, что Кильдяйкин В.В. 31 октября 2015 года без цели сбыта, для личного потребления, изготовил наркотическое средство *** в крупном размере и хранил для собственного потребления. Убедительных данных, свидетельствующих о наличии у Кильдяйкина В.В. диагноза "наркомания", не имеется. Имеет место пагубное употребление каннабиноидов без признаков зависимости. В применении мер медицинского характера не нуждается.

По сведениям наркологического кабинета Сорочинского района Кильдяйкин В.В. на учете не состоит.

Из справки филиала ГАУЗ "ООКНД" Бузулукский наркологический диспансер следует, что Кильдяйкин В.В. на учете также не состоит.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что вывод о пагубном употреблении Кильдяйкиным В.В. каннабиноидов был сделан лишь со слов подэкспертного, других объективных данных, свидетельствующих об этом (например, справки химико-токсикологических исследований, постановления о привлечении к административной ответственности по статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Вывод о пагубном употреблении Кильдяйкиным В.В. каннабиноидов экспертами сделан на основании данных уголовного дела, результатом которого явился приговор суда от 1 марта 2016 года о привлечении Кильдяйкина В.В. к уголовной ответственности по части 2 статьи 228 УК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний к управлению транспортным средством, в соответствии с пунктом 7 которого противопоказанием к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, коды заболеваний по МКБ-10: F10 - F16, F18, F19.

В соответствии с международной классификацией болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) к психическим и поведенческим расстройствам, вызванным употреблением каннабиоидов, относится, в том числе, пагубное употребление, код болезни F12.1.

Таким образом, в указанный перечень медицинских психиатрических болезней также включены психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов, пагубное употребление (F12.1).

Поскольку на момент рассмотрения спора административный ответчик имеет психическое и поведенческое расстройство, включенное в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, обладание им правом управления транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, ущерб имуществу, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии таких медицинский противопоказания является неверным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм материального права без учета фактических обстоятельств дела и принимает новое решение об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление прокурора г. Оренбурга удовлетворить,

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 1 ноября 2017 года отменить,

принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление прокурора г. Оренбурга в интересах неопределенного круга лиц к Кильдяйкину В.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами Кильдяйкина В.В, (дата) рождения.

Изъять у Кильдяйкина В.В. водительское удостоверение N от (дата)

Председательствующий:

Судьи: