Постановление Оренбургского областного суда от 19 января 2018 г. по делу N 4А-12/2018-

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области К.К.В ... на вступившее в законную силу решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** *** общества с ограниченной ответственностью " ***" Онуховой А.П.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 17 мая 2017 года *** общества с ограниченной ответственностью " ***" (далее - ООО " ***", общество) Онухова А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 17 мая 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, направившее настоящее дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области К.К.В. просит об отмене решения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2017 года и оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 17 мая 2017 года.

Онуховой А.П. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы должностного лица трудовой инспекции на указанное судебное решение и извещение о подаче этой жалобы. Однако почтовое отправление было возвращено в Оренбургский областной суд с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления М.А.К. о нарушении ее трудовых прав в период с 03 по 10 марта 2017 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Оренбургской области от 03 марта 2017 года N *** проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО " ***", расположенного по адресу: г. Оренбург, ***.

В ходе проверки было установлено, что М.А.К. принята в общество на должность рабочей на линии розлива в производственный цех. На основании заявления М.А.К. от 18 июля 2016 года ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет в период с 24 августа 2016 года по 09 декабря 2017 года (приказ от 25 июля 2016 года N ***).

Сроки выплаты заработной платы в ООО " ***" установлены п. 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка и п. 5.3 коллективного договора, согласно которым заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы в следующем порядке: первая часть заработной платы в размере 50% выплачивается 25 числа текущего месяца, вторая часть оставшейся заработной платы за отработанный месяц - 10 числа следующего месяца.

Таким образом, пособие по уходу за ребенком до полутора лет М.А.К. должно быть выплачено за октябрь 2016 года - не позднее 10 ноября 2016 года, за ноябрь 2016 года - не позднее 10 декабря 2016 года, за декабрь 2016 года - не позднее 10 января 2017 года, за январь 2017 года - не позднее 10 февраля 2017 года.

Вместе с тем установлено, что пособие по уходу за ребенком до полутора лет М.А.К. за октябрь 2016 года выплачено только 01 декабря 2016 года, за ноябрь 2016 года выплачено 27 декабря 2016 года, за декабрь 2016 года выплачено 17 февраля 2017 года, за январь 2017 года на день проведения проверки пособие не выплачено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении *** ООО " ***" Онуховой А.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и последующего ее привлечения мировым судьей к административной ответственности по названной норме.

Отменяя постановление мирового судьи от 17 мая 2017 года, судья районного суда указал, что решая вопрос о привлечении Онуховой А.П. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ необходимо руководствоваться положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Сославшись на должностную инструкцию главного бухгалтера общества, а именно на положения п.п. 2.6, 2.12, 2.16, 2.17, согласно которым, главный бухгалтер осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, судья пришел к выводу, что именно главный бухгалтер является должностным лицом, ответственным за контроль порядка оформления начислений и выплат заработной платы и других пособий.

Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Таким образом, обязанность по выплате пособий по обязательному социальному страхованию в связи с материнством возложена на работодателя.

В силу ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Применительно к данному делу М.А.К... вступила в трудовые отношения с ООО " ***", заключив трудовой договор с ним в лице руководителя общества.

При таких обстоятельствах главный бухгалтер общества не является лицом, на которое законом возложена обязанность по своевременной выплате пособия по обязательному социальному страхованию в связи с материнством, и поэтому не является субъектом административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Вопрос организации своевременной выплаты заработной платы и пособий работникам не относится к вопросу ведения бухгалтерского учета.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией своевременной выплаты М.А.К. пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Вместе с тем в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследован не был, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение *** ООО " ***" Онуховой А.П. своих служебных обязанностей не установлено.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, невыяснение указанного обстоятельства повлечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку допущенные судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области К.К.В. в Оренбургском областном суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области К.К.В... удовлетворить частично.

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении *** ООО " ***" Онуховой А.П. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев