Постановление Оренбургского областного суда от 11 января 2018 г. по делу N 4А-1/2018-

Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу Переваловой Л.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Кваркенскому району от 12 апреля 2017 года N *** решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 31мая 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Переваловой Л.А.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОтдГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району от 12 апреля 2017 года N ***, оставленным без изменения решением судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2017 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 11 июля 2017 года, Перевалова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Перевалова Л.А. просит об отмене состоявшихся по делу постановления и судебных решений, считая их незаконными.

К.Р.С. К.Ю.Ф., З.А.Г. и К.А.И... в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы на указанные постановление должностного лица и судебные решения, а также извещение о подаче этой жалобы. Судебные отправления получены названными лицами, возражения в Оренбургский областной суд в установленный срок не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения (п. 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности - выбор водителем при движении его транспортного средства дистанции до движущегося впереди транспортного средства, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2017 года в 20:45 часов на *** км + *** м автодороги *** - *** - *** Перевалова Л.А, управляя автомобилем RenaultLogan, г/н *** RUS, допустила нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства LADAKalina, г/н ***, под управлением З.А.Г. которая позволила бы избежать столкновения, допустила с ним столкновение. После чего автомобиль LADAKalina столкнулся с автомобилем ВАЗ-21124, г/н ***, под управлением К.Р.С.

Факт совершения Переваловой Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах, подтверждается собранными по делу доказательствами: письменными объяснениями Переваловой Л.А, З.А.Г. и К.Р.С..; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом инспектора ДПС ГИБДД и другими доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку в судебных актах в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Действия Переваловой Л.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе Перевалова Л.А. просит прекратить производство по делу. В обоснование своей просьбы указывает на то, что осуществляла движение в темное время суток, была ослеплена светом фар транспортного средства, движущегося во встречном направлении; поскольку на остановившемся на проезжей части дороги автомобиле LADAKalina не была включена аварийная световая сигнализация, она не смогла вовремя его обнаружить, в связи с чем принятые ею меры не позволили избежать столкновение. От удара ее автомобиль съехал в кювет, а автомобиль LADAKalina выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ВАЗ-21124. Полагает, что при указанных обстоятельствах в ее действиях отсутствует нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, поскольку автомобиль LADAKalina на момент столкновения не находился в движении.

Данный довод являлся предметом рассмотрения судей первой и второй инстанций и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах. Выводы судей мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Судьей областного суда правильно указано на то, что Перевалова Л.А. осуществляла движение позади автомобиля LADAKalina, а потому именно на ней лежала обязанность по соблюдению безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства в любое время суток и при любых погодных условиях.

Вопреки доводам жалобы доказательств того, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADAKalina стоял на проезжей части дороги и не перемещался, материалы дела не содержат.

Так, из показаний З.А.Г... и К.Р.С. следует, что столкновение автомобилей LADAKalina и RenaultLogan произошло во время их движения по дороге. В своих первоначальных объяснениях Перевалова Л.А. также указывала о том, что допустила столкновение с впереди движущимся автомобилем LADAKalina.

То обстоятельство, что в суде Перевалова Л.А. изменила свои показания, стала утверждать, что автомобиль LADAKalina остановился на дороге перед переливом воды через проезжую часть, оценено судьями нижестоящих инстанций как способ защиты. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку каких - либо доказательств в подтверждение указанной версии Переваловой Л.А. не представлено, тогда как иные участники дорожно-транспортного происшествия утверждают об обратном.

Вопреки утверждению заявителя, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что при отобрании первоначальных объяснений на Перевалову Л.А. оказывалось психологическое давление со стороны сотрудника ГИБДД, не имеется.

Судом первой инстанции были истребованы из административного органа все материалы дела об административном правонарушении и исследованы в судебном заседании. Оснований для назначения авто-технической экспертизы с целью разрешения вопроса о том, стоял или двигался автомобиль LADAKalina в момент столкновения с автомобилем Переваловой Л.А, не имелось. Совокупность представленных в деле доказательств является достаточной для рассмотрения жалобы Переваловой Л.А. на постановление должностного лица по существу.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений они не являются.

Административное наказание назначено Переваловой Л.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Переваловой Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление ИДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Кваркенскому району от 12 апреля 2017 года N ***, решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 31мая 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Переваловой Л.А. оставить без изменения, а жалобу Переваловой Л.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев