Постановление Оренбургского областного суда от 29 января 2018 г. по делу N 4А-40/2018-

Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Импульс" Усманова К.Х. на вступившее в законную силу решение судьи Оренбургского областного суда от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Импульс",

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс", общество) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 11 октября 2017года постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Усманов К.Х. просит об отмене решения судьи областного суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.14 КоАП РФ административным правонарушением является организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) на территории объектов культурного наследия - памятников или ансамблей - запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов.

Статья 45 Закона N 73-ФЗ устанавливает порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, в п. 1 которой указано, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном п. 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Из материалов дела следует, "Памятник В.П. Чкалову", расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Набережная реки Урал, является объектом культурного наследия федерального значения, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером ***, имеет категорию федерального значения.

Предметом охраны является скульптурное изображение В.П. Чкалова в бронзе на гранитном пьедестале с бронзовым валом в виде перевитой лентами лавровой гирлянды.

Ввиду неудовлетворительного состояния объекта культурного наследия министерством культуры и внешних связей Оренбургской области 21 июля 2016 года выдано задание на проведение работ по сохранению названного объекта, включающих обследование объекта культурного наследия и проведение ремонтно-реставрационных работ (л.д. 41-43).

05 июля 2017 года в прокуратуру Оренбургской области поступило обращение исполняющего обязанности руководителя СУ СК России по Оренбургской области, из которого следовало, что в нарушение требований ст. 45 Закона N 73-ФЗ на указанном объекте культурного наследия проведены ремонтные работы без согласования с государственным органом охраны объектов культурного наследия. Работы по ремонту памятника проводило в период с 01 августа 2016 года по 25 августа 2016 года ООО "Импульс" на основании договора на выполнение работ по текущему ремонту постамента и стилобата объекта культурного наследия "Памятник В.П. Чкалову" от 02 августа 2016 года N ***, заключенного с ОАО " ***".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Оренбургской области 18 июля 2017 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ООО "Импульс".

Прекращая производство по делу, судья районного суда, ссылаясь на показания директора общества Усманова К.Х, счета-фактуры, справки о стоимости работ и затрат, акт приемки выполненных работ за август 2016 года, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства производства обществом работ в отношении предмета охраны объекта культурного наследия.

Проверяя законность и обоснованность решения судьи районного суда, судья областного суда установил, что при рассмотрении настоящего дела не была исследована совокупность всех собранных по делу доказательств, в связи с чем решение судьи районного суда было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выводы судьи областного суда являются правильными.

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на их проведение, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (ст. 45 Закона N 73-ФЗ).

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что разрешение на производство работ на объекте культурного наследия "Памятник В.П. Чкалову" министерством культуры и внешних связей Оренбургской области в 2016 году не выдавалось, проект реставрации не согласовывался.

Вместе с тем из материалов дела объективно усматривается, что в период с 01 августа 2016 года по 25 августа 2016 года ООО "Импульс" произвело ремонтные работы постамента и стилобата памятника, включая работы по расчистке и реставрации лепных гирлянд, штукатурные работы на постаменте (л.д. 64-81).

Поскольку гранитный постамент (пьедестал), стилобат и бронзовый вал в виде перевитой лентами лавровой гирлянды являются предметом охраны объекта культурного наследия "Памятник В.П. Чкалову", любые виды работ, затрагивающие данные элементы памятника, подлежат согласованию с получением разрешительной документации с министерством культуры и внешних связей Оренбургской области.

В постановлении о прекращении производства по делу должны быть отражены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка этих доказательств.

Вместе с тем как правильно указано судьей областного суда в нарушение приведенных положений, выводы, на основании которых судья районного суда прекратил производство по делу, необоснованны. Сославшись на счета-фактуры, справки о стоимости работ и затрат, акт приемки выполненных работ, судья не произвел анализ документов, не соотнес объем произведенных работ с предметом охраны объекта культурного наследия.

Судьей областного суда правильно указано о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2017 года обоснованно отменено.

Вывод судьи областного суда согласуется с положениями ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора в Оренбургском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу обоснованно прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Утверждение жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения ООО "Импульс" работ по сохранению объекта культурного наследия, не нашло своего подтверждения. Несмотря на отсутствие в деле подписанного договора на выполнение работ по текущему ремонту постамента и стилобата объекта культурного наследия "Памятник В.П. Чкалову" от 02 августа 2016 года N ***, факт выполнения обществом данного вида работ подтверждается приобщенными к материалам дела документами. В частности, справкой N *** о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01 августа 2016 года по 31 августа 2016 года, составленной и подписанной 25 августа 2016 года директором ООО "Импульс" Усмановым И.Х. (л.д. 64); платежным поручением от 11 августа 2016 года N ***, согласно которому ОАО " ***" выплатило обществу аванс по договору от 02 августа 2016 года N *** за выполнение работ по текущему ремонту объекта культурного наследия "Памятник В.П. Чкалову" (л.д. 63); актом о приемке выполненных работ за август 2016 года, подписанным директором ООО "Импульс" Усмановым К.Х. и заверенным печатью общества, в котором отражены виды произведенных работ на указанном выше объекте культурного наследия (акт имеет выполненную Усмановым К.Х. надпись о том, что работы сдал подрядчик ООО "Импульс") (л.д. 66-69).

Довод жалобы о том, что ООО "Импульс" не могло самостоятельно получить разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, основан на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 6 ст. 45 Закона N 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия могут обратиться юридические лица (индивидуальные предприниматели), имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (письмо Минкультуры России от 22 июля 2013 года N 90-01-39/12-ГП "О применении Административных регламентов предоставления государственной услуги по выдаче разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия").

Что касается довода жалобы об отсутствии правовыех оснований для проведения прокурорской проверки, необходимо отметить следующее.

Факты проведения ремонтных работ на объекте культурного наследия федерального значения "Памятник В.П. Чкалову" в отсутствие соответствующего разрешения выявлены сотрудниками Управления ФСБ России по Оренбургской области в рамках уголовного дела. К обращению и.о. руководителя СУ СК России по Оренбургской области о нарушениях законодательства об охране объектов культурного наследия при проведении ремонтных работ на объекте культурного наследия, направленному в прокуратуру Оренбургской области, приложены материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (копии материалов уголовного дела).

Таким образом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили данные, свидетельствующие о нарушении ООО "Импульс" требований действующего законодательства, выявленные прокурором Оренбургской области по результатам изучения документов, поступивших в орган прокуратуры из правоохранительного органа (п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что прокурор не вправе был возбудить дело об административном правонарушении, не основаны на законе.

Довод жалобы о нарушении процессуального права общества, которое выразилось в том, что решение судьи областного суда не было оглашено в день его вынесения, нельзя признать состоятельным. Из протокола судебного заседания следует, что 11 октября 2017 года после проведения судебного заседания судья удалилась в совещательную комнату для вынесения решения, которое было вынесено 11 октября 2017 года и оглашено немедленно, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей областного суда допущено не было.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи Оренбургского областного суда от 11 октября 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Оренбургского областного суда от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ООО "Импульс" оставить без изменения, а жалобу Усманова К.Х. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев