Апелляционное определение СК по административным делам Новгородского областного суда от 31 января 2018 г. по делу N 33а-294/2018

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Алещенковой И.А,

судей - Макаровой Л.В. и Павловой Е.Б,

при секретаре Белоусовой Ю.А,

с участием представителя Гараева Р.И. - Иванова А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Гараева Рината Ильдаровича на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 8 ноября 2017 года, принятое по административному исковому заявлению Гараева Р.И. к администрации Окуловского муниципального района о признании незаконным постановления от 25 мая 2017 года "Об отказе Гараеву Р.И. в предоставлении земельного участка",

установила:

Гараев Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) о признании незаконным постановления от 25 мая 2017 года "Об отказе Гараеву Р.И. в предоставлении земельного участка" указав, что постановлением Администрации от 27 сентября 2013 года "... " Гараеву Р.И. выдано разрешение на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером "... ", расположенном по адресу: "... ". 19 апреля 2016 года между Администрацией и Гараевым Р.И. заключен договор аренды указанного земельного участка. На основании свидетельства о государственной регистрации права от "... " Гараев Р.И. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "... ", площадь застройки "... " кв.м, степень готовности объекта 10%, расположенного по адресу: "... ". 4 мая 2017 года Гараев Р.И. обратился а Администрацию с заявлением о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Постановлением Администрации от 25 мая 2017 года Гараеву Р.И. было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. С данным постановлением Гараев Р.И. не согласен, полагает, что оно противоречит положениям ст.ст.39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 8 ноября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Гараева Р.И. отказано.

В апелляционной жалобе Гараев Р.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указано, что поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления Гараеву Р.И. принадлежал на праве собственности объект незавершенного строительства (здания магазина), вид разрешенного использования земельного участка Гараевым Р.И. нарушен не был и соответствует градостроительному плану, административный истец имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Гараев Р.И, представитель Администрации не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Гараева Р.И. - ФИО11 поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупности таких условий в ходе рассмотрения дела не установлено.

Постановлением Администрации от 12 сентября 2013 года "... " "Об утверждении градостроительного плана земельного участка" на основании заявления Гараева Р.И. и представленных последним документов утвержден и зарегистрирован за номером "... " градостроительный план земельного участка с кадастровым номером "... " расположенного по адресу "... ", для строительства здания магазина.

На основании постановления Администрации от 27 сентября 2013 года "... " "О выдаче разрешения на строительство" Гараеву Р.И. выдано разрешение на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу "... ". Установлен срок действия разрешения - 3 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 9 апреля 2016 года Гараеву Р.И. на основании разрешения на строительство "... ", договора о предоставлении земельного участка в аренду от 03 апреля 2013 года "... " принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером "... ", общая площадь застройки "... " кв.м, степень готовности объекта 10%, адрес (местонахождение) объекта "... ". Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

На основании постановления Администрации от 19 апреля 2016 года "... " "О земельном участке" администрация Окуловского муниципального района предоставила Гараеву Р.И. в аренду сроком на 3 года земельный участок, расположенный по адресу "... ", с кадастровым номером "... " площадью "... " кв.м. для строительства магазина (завершение), о чем заключен договор "... " о предоставлении земельного участка в аренду.

4 мая 2017 года ФИО12, действующий в интересах Гараева Р.И, обратился в Администрации с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность за плату.

Постановлением Администрации от 25 мая 2017 года "Об отказе Гараеву Р.И. в предоставлении земельного участка" Гараеву Р.И. отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу "... ", площадью "... " кв.м, с кадастровым номером "... ", из земель населенных пунктов, для строительства здания магазина ввиду того, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Отказывая Гараеву Р.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательные условия, предусмотренные нормами земельного законодательства для приобретения прав собственности на спорный земельный участок, Гараевым Р.И. не соблюдены. Таким образом, последним не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о возникновении у него исключительного права, предусмотренного ст.39.20 ЗК РФ на приобретение земельного участка в собственность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (ст. 39.1 ЗК РФ).

В соответствии со ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Право собственников зданий строений, сооружений на приобретение в собственность земельных участков под указанными объектами подлежат применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственника осуществлять использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Таким образом, из общего смысла вышеприведенных норм права следует, что лицо, владеющее земельным участком на праве аренды, предоставленного для строительства магазина (завершение), вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончания возведения основного строения (в данном случае - магазина), поскольку право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности объекты незавершенного строительства, либо строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка, не предусмотрено.

Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.

Принадлежащий Гараеву Р.И. объект незавершенного строительства - магазин не введен в эксплуатацию, находится на начальном этапе строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, в связи с чем не может быть использован в соответствии с его целевым назначением (эксплуатироваться).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным Постановления Администрации 25 мая 2017 года "... " "Об отказе Гараеву Р.И. в предоставлении земельного участка".

Доводы апелляционной жалобы Гараева Р.И. повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 8 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гараева Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Судьи Л.В. Макарова

Е.Б. Павлова