Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 января 2018 г. по делу N 33а-106/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 января 2018 г. по делу N 33а-106/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И,

судей: Гришина С.В, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 31 октября 2017 г, которым отказано в удовлетворении заявленных проходившим военную службу по контракту рядовым запаса Чотчаевым Русланом Шахаровичем требований об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции ТенаС.В, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 23 мая 2017 г. N 1119 ЧотчаевР.Ш. за отсутствие в период с 16 по 18 мая 2017 г. в установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В порядке реализации этого взыскания Чотчаев Р.Ш. приказами командира войсковой части N от 8 июня 2017 г. N 60 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а от 14 июня 2017 г. N117 - исключен из списков личного состава воинской части с 6 июля того же года.

Чотчаев Р.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанные приказы незаконными и обязать названное должностное лицо их отменить, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, направить в Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" сведения для обеспечения его денежным довольствием и иными выплатами, недополученными до и после неосновательного увольнения, а также предоставить ему основной отпуск за 2017год.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требования о признании незаконным приказа командира войсковой части от 8 июня 2017 г. N 60 отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, а в удовлетворении иных требований - в связи с необоснованностью.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что он дисциплинарных проступков не совершал, условия контракта о прохождении военной службы не нарушал. Командованием нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и увольнения с военной службы, поскольку по факту совершения дисциплинарного проступка служебное разбирательство проведено неуполномоченным на то должностным лицом. Объяснения, отобранные в ходе служебного разбирательства, имеют схожее содержание, установленным порядком не подписаны, и даны не на имя командира (начальника), назначившего расследование. С протоколом о грубом дисциплинарном проступке, а также с приказом командира воинской части о привлечении к дисциплинарной ответственности его не ознакомили, при этом доказательств, свидетельствующих об обратном, командованием воинской части в суд не представлено. Заключение по материалам разбирательства составлено в нарушение п.108 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 января 2001г. N 10, поскольку в нем не указано, по какому факту проводилось расследование, кто, где и когда его проводил, подробно не изложены обстоятельства расследованного дисциплинарного проступка, а также, какие нормы воинских уставов были нарушены. Ранее к дисциплинарной ответственности он не привлекался, что, по его мнению, является обстоятельством, смягчающим дисциплинарную ответственность. ЧотчаевР.Ш. обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение с ним беседы перед увольнением с военной службы, а имеющийся в материалах дела лист беседы является сфальсифицированным. Принцип состязательности сторон в суде был нарушен, поскольку судом исследованы только доказательства, представленные командованием воинской части. Также автор жалобы указывает, что до увольнения с военной службы ему не в полном объеме выплачено положенное денежное довольствие и отпуск за 2017 год, поэтому законных оснований для исключения его из списков личного состава воинской части у командования не имелось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, Чотчаев Р.Ш. проходил военную службу по контракту в войсковой части N В период с 16 по 18 мая 2017 г. он без уважительных причин более четырех часов подряд отсутствовал в установленном за пределами воинской части месте военной службы на полигоне "Кузьминский".

Приказами командира войсковой части N от 23 мая 2017 г. N 1119 за отсутствие в установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени административный истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а от 8 июня 2017 г. N 60 - уволен с военной службы по указанном основанию.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели Ставин С.В. и Суховеев Д.Е. показали, что приказ командира войсковой части N об увольнении Чотчаева Р.Ш. с военной службы был доведен до истца не позднее 14 июня 2017 г. (день издания приказа об исключении последнего из списков личного состава воинской части и убытия его в основной отпуск).

В суд c заявлением об оспаривании приказа командира войсковой части N от 8 июня 2017 г. N 60 административный истец обратился 21 сентября 2017 г, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, административным истцом не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Поэтому гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца, касающегося увольнения его с военной службы, в связи с пропуском указанного срока.

Также не имеется оснований для восстановления истца в списках личного состава воинской части, так как на день вынесения решения суда он был обеспечен положенным довольствием, что подтверждается представленными в суд документами.

Учитывая, что основной отпуск за 2017год был предоставлен Чотчаеву Р.Ш. в период с 14 июняпо 1 июля 2017 г. на основании приказа командира войсковой части N от 14июня 2017 г. N 117, довод истца о непредоставлении такого отпуска является необоснованным.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части N от 17августа 2017 г. N 167 Чотчаеву Р.Ш. определена к выплате ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и сведения об этом внесены в СПО "Алушта" для производства выплаты.

В силу ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Учитывая, что на день принятия решения судом нарушенное право административного истца на получение указной надбавки было восстановлено, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Чотчаева Р.Ш. в списках личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах вывод суда о законности приказа командира войсковой части N от 14 июня 2017 г. N117 об исключении истца из списков личного состава воинской части является верным.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, в решении суда содержатся выводы относительно заявленных доводов административного истца и исследованы все представленные сторонами доказательства. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 31 октября 2017 г. по административному исковому заявлению Чотчаева Руслана Шахаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи