Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 января 2018 г. по делу N 33а-124/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 января 2018 г. по делу N 33а-124/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И,

судей Гришина С.В. и Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 2 октября 2017 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований военнослужащего Службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан (далее - пограничное управление) майора Алибекова Артика Султанахмедовича об оспаривании действий жилищной комиссии пограничного управления, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии пограничного управления (далее - жилищная комиссия) от 15 июля 2017 г. (протокол N 24) отказано в принятии Алибекова А.С. с составом семьи 4 человека на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по избранному месту жительства в г.Каспийске Республики Дагестан на том основании, что представленные документы не подтверждают его право состоять на данном учете.

Алибеков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать это решение незаконным и обязать жилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос о принятии его и членов его семьи на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Вобоснование автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценки законности основания отказа в принятии его на жилищный учет, приведенного в решении жилищной комиссии. Также истец считает ошибочным вывод суда о том, что он не достиг общей продолжительности военной службы, позволяющей претендовать на получение жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, Алибеков А.С. полагает необоснованным вывод суда о наличии у него в собственности 1/2 доли жилого помещения, приобретенного его супругой по договору целевого жилищного займа, предоставленного ей, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС). Он считает, что данная квартира не является совместной собственностью супругов, поскольку приобретена его супругой на денежные средства, имеющие специальное целевое назначение, и обременена ипотечным кредитом. Автор жалобы указывает, что право собственности на жилое помещение, приобретенное военнослужащим на средства целевого жилищного займа и ипотечного кредита, возникает только у этого военнослужащего и не распространяется на членов его семьи. Изложенное свидетельствует о том, что он не является членом семьи собственника жилого помещения и имеет право состоять на жилищном учете.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно абзацам 1 и 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Из материалов дела видно, что Алибеков А.С. уволен в запас в связи с лишением допуска к государственной тайне. Следовательно, он не имеет права претендовать на обеспечение жильем по избранному месту жительства.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца права на признание нуждающимся в предоставлении жилья в связи с обеспеченностью таковым выше учетной нормы, также являются правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения либо являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 ст. 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что супруга административного истца АлибековаИ.С. в мае 2014 года приобрела в собственность квартиру, стоимостью "данные изъяты" расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 80 кв.м, за счет участия в НИС. Из этой суммы 791309 руб. 19 коп. выплачены супруге заявителя по договору целевого жилищного займа, предоставленного федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, как участнику НИС, а 2011690 руб. 81 коп. - по кредитному договору, предоставленному ОАО"Сбербанк России".

По делу установлено, что данная квартира была приобретена супругой заявителя в собственность в период брака с заявителем по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке, иной режим пользования которой между ними не устанавливался. Передача квартиры по акту приема-передачи, регистрация права собственности, оплата квартиры также состоялась в период брака.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в НИС, законодательные акты РФ, не содержат.

В связи с этим приобретение жилья за счет участия в НИС является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и на это жилое помещение распространяются такие же правила, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Из изложенного следует, что приобретенная супругой заявителя в собственность квартира, вопреки доводам жалобы, является их совместной собственностью.

Одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения менее учетной нормы, либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Поэтому, отказывая в удовлетворении требований истца, суд правомерно сослался на решение Собрания депутатов городского округа "Город Каспийск" от 20июля 2010 г. N 195 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения", согласно которому в г. Каспийске учетная норма общей площади жилого помещения на одного гражданина установлена в размере 14кв.м.

Вопреки мнению автора жалобы, то обстоятельство, что приобретенная супругой квартира имеет ипотечное обременение, не свидетельствует об отсутствии у нее права собственности на жилище, наличие которого подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 мая 2014 г.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 2 октября 2017 г. по административному исковому заявлению Алибекова Артика Султанахмедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи