Апелляционное определение Липецкого областного суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 22-109/2018

Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи

Новичкова Ю.С, судей

Дедовой С.Ю. (докладчик),

Зарецкого С.В,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора

Аршиновой Е.В.

осужденного:

Гулевского М.Н. - участвует посредством системы видеоконференц-связи,

защитника: адвоката

ННО КА "Петровская"

Шержукова С.А.

при секретаре:

Потаповой Ю.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Гулевского М.Н. на

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 4 декабря 2017 года, которым:

Гулевский Михаил Николаевич, "данные изъяты" судимый:

26.08.2010 г. Октябрьским районным судом г.а Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 состава), ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом постановления Октябрьского районного суда города Липецка от 25.10.2011 г. к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 05.07.2013 г. по отбытию наказания;

09.12.2013 г. Советским районным судом города Липецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ (5 составов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.08.2016 г. по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области с заменой 5 лет 14 дней лишения свободы исправительными работами с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто;

13.07.2017 г. мировым судьей судебного участка N22 Советского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года (зачтено время содержания под стражей с 04.07.2017 г. по 13.07.2017 г.),

осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО8 по преступлению от 15.07.2017 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО9 по преступлению от 18.07.2017 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО10 по преступлению от 19.07.2017 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании

ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений от 15.07.2017 г, 18.07.2017 г. и 19.07.2017 г. путем частичного сложения назначенных наказаний, Гулевскому М.Н. назначено 3 года лишения свободы.

на основании

ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Гулевского М.Н. по приговору мирового судьи судебного участка N22 Советского судебного района г. Липецка от 13.07.2017 г.;

на основании

ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытого наказания по приговору от 13.07.2017 г. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО11 по преступлению от 23.02.2017 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО12 по преступлению от 02.03.2017. ) к 8 месяцам лишения свободы);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО13 по преступлению от 09.03.2017 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО14 по преступлению от 13.03.2017 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО15 по преступлению от

16.03.2017 г. ) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО27 по преступлению от 18.03.2017 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО16 по преступлению от 23.03.2017 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО17 по преступлению от 30.03.2017 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО18 по преступлению от 06.04.2017 г.) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО12 по преступлению от 25.04.2017 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО19 по преступлению от 14.05.2017 г.) к 10 месяцам;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО20 по преступлению от

27.05.2017 г.) к 2 годам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО21 по преступлению от 04.06.2017 г.) к 2 годам лишения свободы;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО22 по преступлению от 12.06.2017 г.) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО23 по преступлению от 15.06.2017 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО36 по преступлению от

15.06.2017 г. ) к 10 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО24 по преступлению от 17.06.2017 г.) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО34 по преступлению от 19.06.2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО35 по преступлению от 24.06.2017 г.а) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО25 по преступлению от 02.07.2017 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

на основании

ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления от 23.02.2017 г, 02.03.2017 г, 09.03.2017 г, 13.03.2017 г, 16.03.2017 г, 18.03.2017 г, 23.03.2017 г, 30.03.2017 г, 06.04.2017 г, 25.04.2017 г, 14.05.2017 г, 27.05.2017 г, 04.06.2017 г, 12.06.2017 г, 15.06.2017 г, 17.06.2017 г, 19.06.2017 г, 24.06.2017 г, 02.07.2017 г. назначено 4 года лишения свободы;

в соответствии с

ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным за преступления, совершенные в период с 23.02.2017 г. по 02.07.2017 г. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу;

срок наказания исчислен с 04.12.2017 г. с зачетом времени содержания Гулевского М.Н. под стражей по настоящему делу с 20.07.2017 г. по 03.12.2017 г. включительно, а также с 04.07.2017 г.ода по 13.07.2017 г. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка N22 Советского судебного района г. Липецка от 13.07.2017 г.

с Гулевского М.Н. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО20 взыскано 28 380 руб.; в пользу ФИО21 - 18 901 руб.; в пользу ФИО36 - 16 211 рублей 80 копеек.

определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю, выслушав доводы осужденного Гулевского М.Н. и его защитника Шержукова С.А. поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение государственного обвинителя Аршиновой Е.В. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором суда первой инстанции Гулевский М.Н. признан виновным в совершении:

- 7 краж, то есть тайных хищений чужого имущества: 23.02.2017 г. - у ФИО11; 02.03.2017 г. и 25.04.2017 г. - у ФИО12; 09.03.2017 г. - у ФИО13; 30.03.2017 г. - у ФИО17; 14.05.2017 г. - у ФИО19; 15.06.2017 г. г. - у ФИО36

- 6 краж с причинением значительного ущерба гражданину: 16.03.2017 г. - у ФИО26; 06.04.2017 г.- у ФИО18; 27.05.2017 г. - у ФИО20; 04.06.2017 г. - у ФИО21; 17.06.2017 г. - у ФИО24; 18.07.2017 г. у ФИО9;

- 1 кражи с незаконным проникновением в помещение: 12.06.2017 г.- у ФИО22;

- 6 грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества: 13.03.2017 г. - у ФИО14; 18.03.2017 г. - у ФИО27; 15.06.2017 г. -у ФИО23; 19.06.2017г. - у ФИО34 24.06.2017 г. - у ФИО35"; 02.07.2017 г. - у ФИО25;

- 2 грабежей с незаконным проникновением в помещение: 23.03.2017 г. - у ФИО16; 19.07.2017 г. - у ФИО10;

- 1 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину: 15.07.2017 г. у ФИО8;

Преступления совершены Гулевским М.Н. в 2017 г. в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Гулевский М.Н. просит изменить приговора суда как несправедливый ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, которое не соответствует требованиям ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов уголовного дела Гулевский М.Н. в присутствии защитника, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, в полном объеме признал свою вину в совершении всех 23 инкриминируемых ему преступлений; в установленном законом порядке заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства неоднократно разъяснялись осужденному, они были ему понятны, и он с ними был согласен.

Наказание, предусмотренное санкциями ч.ч. 1-2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч.ч. 1-2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы за каждое из преступлений.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинительный приговор в отношении Гулевского М.Н. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон; в части фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного осужденным не оспаривается.

Правильность квалификации действий Гулевского М.Н. по каждому составу преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч. 1 УК РФ (7 составов), ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (6 составов), ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ ( 1 состав), ст. 159 ч. 2 УК РФ ( 1 состав), ст. 161 ч. 1 УК РФ (6 составов), ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ (2 состава), в том числе с учетом переквалификации судом первой инстанции действий Гулевского М.Н. по составу преступления в отношении имущества ФИО12 со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 246 ч. 8 п. 3, ст. 252 ч. 2 УПК РФ -сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Приговор является законным, обоснованным и мотивированным, изменению в этой части не подлежит.

Не находит суд апелляционной инстанции и оснований считать обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, о чем просит в своей апелляционной жалобе Гулевский М.Н.

Так, при назначении осужденному Гулевскому М.Н. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учтены:

характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им умышленных преступлений против собственности корыстной направленности, 7 из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, 14- средней тяжести и 2 -тяжких.

личность виновного, который отрицательно характеризуется УУП ОП N3 УМВД РФ по г. Липецку, УУП Добровского ОП и по месту предыдущего отбывания наказаний, положительно характеризуется по месту работы, имеет заболевания, на учете у нарколога не состоит, с 2002 года состоит под консультативным наблюдением в ОКУ ЛОПБ "данные изъяты" согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.08.2017 г. N 1323/1-1020 Гулевский М.Н. "данные изъяты" в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

обстоятельства, смягчающие наказание: по всем преступлениям - признание вины, раскаяние его в содеянном, состояние его здоровья, положительная характеристика по месту работы, оказание материальной помощи сожительнице и ее несовершеннолетним детям; явки с повинной по преступлениям от 23.02.2017 г, 02.03.2017 г, 09.03.2017 г, 02.07.2017 г, 18.07.2017г. и возврат похищенного имущества по данным преступлениям;

явка с повинной по преступлению от 13.03.2017 г. и частичный возврат похищенного имущества; явка с повинной по преступлению от 16.03.2017 г, частичный возврат похищенного имущества по преступлению от 18.03.2017 г.; возврат похищенного имущества по преступлению от 30.03.2017 г.; явка с повинной по преступлению от 06.04.2017 г.; возврат похищенного имущества по преступлению от 25.04.2017 г.; явки с повинной по преступлениям от 14.05.2017 г, 27.05.2017 г, 04.06.2017 г, 12.06.2017 г, 15.06.2017 г. (два преступления), 17.06.2017 г, 19.06.2017 г, 24.06.2017 г, 15.07.2017 г, 19.07.2017 г.

наличие отягчающих наказание обстоятельств: по преступлениям от 23.03.2017 г. и 19.07.2017 г. - опасного рецидива преступлений, по всем остальным - рецидива преступлений;

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении Гулевскому М.Н. наказания по каждому составу совершенных преступлений суд первой инстанции в полном объеме проанализировал и учел все данные о личности виновного, характер и степень тяжести содеянного, а также установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При этом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им - судом установлены не были, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению в отношении к Гулевскому М.Н. не подлежат.

Ввиду наличия в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств - предусмотренные законом основания применения по делу ст.ст. 15 ч. 6, 62 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом наличия в действия Гулевского М.Н. в том числе опасного рецидива преступлений - возможность применения к нему положений ст. 73 УК РФ исключена.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность каждого из совершенных преступлений; характеризующие данные о личности виновного; наличие у Гулевского М.Н. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также учитывая наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств - опасного рецидива по преступлениям от 23.03.2017 г. и 19.07.2017 г. и рецидива по остальным составам преступлений - суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения Гулевскому М.Н. наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать принципу справедливости.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, возможность применения к нему положений ст. 68 ч. 3 УК РФ была правильно исключена судом первой инстанции при назначении ему наказания, и суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части.

Назначенное Гулевскому М.Н. по каждому составу совершенных преступлений наказание суд апелляционной инстанции не может признать чрезмерно суровым, и оснований их смягчения не находит.

Правильность применения судом первой инстанции правил, предусмотренных ст. 69 ч.ч. 3 и 5 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ, при назначении Гулевскому М.Н. наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров - сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Требования ст. 74 ч. 5 УК РФ судом не нарушены.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания проверены судом апелляционной инстанции, однако не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.

Место отбывания наказания определено судом в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ и изменению не подлежит.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с положениями ст.ст. 42, 44 УПК РФ, ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ без каких-либо нарушений.

Процессуальные издержки рассмотрены в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ.

Нарушений УПК РФ, УК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

П

риговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 4 декабря 2017 года в отношении

Гулевского Михаила Николаевича - оставить

без изменения; в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Гулевского М.Н. -

отказать.

Председательствующий: Новичков Ю.С.

Судьи: /подписи/ Дедова С.Ю.

Зарецкий С.В.

Верно: судья-докладчик Дедова С.Ю. -

7