Апелляционное определение Липецкого областного суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 22-80/2018

Липецкого областного суда в составе: председательствующего- судьи Новичкова Ю.С.,

судей: Фролова Ю.И, Зарецкого С.В,

с участием государственного обвинителя Шилина А.В,

осужденного Злобина В.С, путем использования видеоконференц-связи,

защитника осужденного Злобина В.С. - адвоката Затонской Ю.В,

при секретаре Просветовой Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Злобина В.С. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 20.11.2017 года, которым

Злобин Виктор Сергеевич, "данные изъяты"

по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 06.11.2002 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда города Липецка от 11.03.2004 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 29.04.2008 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 23 дня заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 10 месяцев 23 дня, с удержанием 20% заработка в доход государства, по постановлению Правобережного районного суда города Липецка от 29.12.2008 года водворен в исправительную колонию общего режима на срок 7 месяцев 17 дней, 18.11.2009 года освобожден по отбытию наказания,

по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 19.01.2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.10.2016 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Срок наказания исчислен с 20.11.2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Злобина B. C. под стражей в период с 03.06.2017 года по 19.11.2017 года, включительно.

Местом отбытия наказания Злобину B. C. определена исправительная колония особого режима.

Мера пресечения в период вступления приговора в законную силу в отношении Злобина B. C. оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.

Определенна судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С, осужденного Злобина В.С. и защитника Затонскую Ю.В, поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Шилина А.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 20.11.2017 года Злобин В.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено в период с 18 час. 07 мин. 01.06.2017 года по 00 час. 07 мин. 02.06.2017 года в г. Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Злобин В.С. выражает несогласие с приговором суда в части признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание - алкогольного опьянения в момент совершения преступления, необоснованно приняты во внимание отрицательные характеристики от участкового инспектора, которого он ни разу не видел. Во время его задержания, следователь не проводил освидетельствование в порядке ст. 179 УПК РФ. Стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств того, что в момент совершения деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения, употреблять алкоголь он стал после совершения данного преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, должно быть связано с совершением преступления. В момент совершения преступления он не был в алкогольном опьянении, из материалов уголовного дела следует, что после распития спиртных напитков он лег спать, а преступление совершил после того, как проснулся, находясь в похмельном синдроме, но не в алкогольном состоянии.

Также выражает несогласие с заключением эксперта вскрытия трупа потерпевшего ФИО1 в крови и моче которого не было обнаружено спирта, в то время как он был сильно пьян и еле держался на ногах. Суд не объективно оценил причину конфликта между ним и ФИО1, конфликт между ними произошел из-за того, что ФИО1 похитил у него денежные средства в размере 1500 рублей и на его просьбы вернуть их, отвечал в грубой нецензурной форме. На протяжении всех 8 месяцев, что он проживал у ФИО1, он похищал у него не только денежные средства, но и продукты. В доме был постоянный бардак, ФИО1 понял, что ему (Злобину) некуда идти и стал злостно этим манипулировать. Он неоднократно пытался устроить ФИО1 на работу, но тот отказывался в грубой форме. Он сам позвонил в полицию и рассказал о преступлении, никуда не убегал, активно способствовал следствию, написал явку с повинной, выезжал на место преступления. У него не было умысла убивать ФИО1, он был ему близок и дорог. Ему уже почти 50 лет, у него двое сыновей, которых нужно воспитывать.

Просит исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание - аморальность поведения потерпевшего, снизить размер назначенного наказания до 8 лет лишения свободы, определить отбывать часть назначенного наказания в тюремном режиме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Подсудимый Злобин В.С. виновным себя в суде признал полностью, не отрицал совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Помимо признательных показаний вина осужденного Злобина В.С. подтверждена показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят фрагмент деревянной палки, в комнате, на кровати, обнаружен труп ФИО1 с многочисленными телесными повреждениями, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего ФИО1, заключением медико-криминалистической экспертизы, заключением судебно-биологической экспертизы, заключением комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции надлежаще исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности, надлежащим образом проанализировав их, полно и правильно установилфактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Злобина В.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы, при установлении мотива совершенного Злобиным В.С. преступления на основе исследованных в судебном заседании доказательств суд верно указал, что причиной причинения Злобиным В.С. ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, явились возникшие у Злобина В.С. личные неприязненные отношения к ФИО1, которые сформировались между осужденным и потерпевшим перед совершением преступления.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с выводами судебной медицинской экспертизы трупа ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований не доверять выводам судебной медицинской экспертизы не имеется, которая назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Экспертиза проводилась в государственном специализированном медицинском учреждении компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины осужденным и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие у осужденного двух несовершеннолетних детей.

Оснований для признания по делу каких-либо иных смягчающих обстоятельств, на что в своей жалобе указывает осужденный Злобин В.С, в том числе аморального поведения потерпевшего, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вывод суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства-противоправности либо аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, должным образом мотивирован, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

У суда не имелось оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в характеристике на осужденного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.18 УПК РФ, ввиду нарушения судом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с названной нормой УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 "Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N58 (ред. От 29.11.2016г.) " О практике назначения судами РФ уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В нарушение ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не мотивировал в приговоре свой вывод о признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, факт нахождения Злобина В.С. в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу судебного заседания подсудимый Злобин В.С. не давал показаний о том, что в момент совершения преступления (согласно приговору время совершения преступления с 18 часов 07 минут 01.06.2017г. по 00 часов 07 минут 02.06.2017г.) он находился в состоянии алкогольного опьянения, не давал показаний об употреблении спиртных напитков 01.06.2017г, указывал только лишь о том, что спиртное распивал с Луневым накануне.

Показания подсудимого Злобина В.С. в приговоре о том, что он был пьяным, противоречат протоколу судебного заседания, в приговоре не приведено доказательств о нахождении Злобина В.С. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах отягчающее наказание обстоятельство - алкогольное опьянение подсудимого в момент совершения преступления подлежит исключению из приговора. Поскольку названное отягчающее обстоятельство учитывалось при назначении наказания, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 20 ноября 2017 года в отношении Злобина Виктора Сергеевича изменить.

Исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство - алкогольное опьянение подсудимого в момент совершения преступления.

Смягчить назначенное осужденному Злобину В.С. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня оглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Новичков

Судьи: (подписи) С.В. Зарецкий

Ю.И. Фролов

Копия верна.

Судья- докладчик Ю.С. Новичков