Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-103/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В,

судей Демидкиной Е.А. и Жуковой Н.Н,

при секретаре Склядневе О.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Демидовой Н.В. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Демидовой Н.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" сумму общего долга 98 779 (девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 49 копеек, из которых:

- 65 593 рубля 73 копейки - просроченная задолженность по основному долгу;

- 22 208 рублей 65 копеек - просроченные проценты;

- 10 977рублей 11 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Демидовой Н.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" оплаченную госпошлину в сумме 3 163 (три тысячи сто шестьдесят три) рубля 38 копеек.

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" (ранее "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО)) обратилось в судс иском к Демидовой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чемистец расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты N на общую сумму 98779 руб. 49 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3163 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменных возражениях возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Демидова Н.В. просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в иске в полном объеме, указывая на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ссылаясь на неизвещение ее судом о времени и месте рассмотрения дела, подачу иска неизвестным лицом, ненадлежащее заверение и подписание приложенных к иску документов, невозможность проверки расчета задолженности, неправомерность и необоснованность сумм начисленных процентов и штрафов.

При рассмотрении дела в судебном заседании 15 января 2018 года судебная коллегия в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилаперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк", ответчик Демидова Н.В, ее представитель - адвокат Жерноклеева О.Н, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении Демидова Н.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказав в иске в полном объеме, доводы жалобы и возражений на иск поддержала, указала также на то, что заемные средства выплачены ею в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Рассматривая 24.10.2017 года дело в отсутствие ответчика Демидовой Н.В, суд первой инстанции пришел к выводу, что она извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства телефонограммой от 13.10.2017 года, переданной ответчику помощником судьи на мобильный телефон в 11 час. 10 мин. (л.д. 46).

Вместе с тем, в обоснование доводов о неизвещении о дате судебного заседания на 24.10.2017 года ответчиком к жалобе приложена детализация звонков с указанного в телефонограмме мобильного номера телефона, из которой не усматривается, что 13.10.2017 года в 11 час. 10 на мобильный телефон ответчика поступали какие-либо телефонные звонки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в телефонограмме, составленной помощником судьи, отсутствует номер, с которого осуществлялся звонок на мобильный телефон ответчика, что исключает возможность проверки данного факта, судебная коллегия полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика Демидовой Н.В. о судебном разбирательстве, назначенном на 24.10.2017 года (день вынесения решения суда по существу дела).

Соответственно судом первой инстанции постановлено решение в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24 октября 2017 г. подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

Как следует из материалов дела, Демидова Н.В. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, в котором предложила банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, которые в совокупности являлись неотъемлемыми частями договора.

Демидова Н.В. просила заключить с ней договор на оформление кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана "данные изъяты" (Рубли РФ).

Из заявления-анкеты следует, что Демидова Н.В. ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в данном заявлении.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете; для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей.

Согласно п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя Демидовой Н.В. кредитную карту.

Согласно п. 5.1 и п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Демидова Н.В. 03.07.2012 г. произвела снятие денежных средств с кредитной карты, что свидетельствует об активации ею указанной карты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств.

В соответствии с п.2.4 Общих условий, клиент соглашается, что банк выпускает Кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению.

Согласно п.5.3 Общих условий, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (далее - Общие условия) на сумму представленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В соответствии с пунктами 5.7, 5.8 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, где отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии (платы) штрафы, начисленные проценты по кредиту с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумма и дата минимального платежа.

Пунктом 5.11 Общих условий установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В пункте 7.2.1 Общих условий указано, что Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг.

Тарифами по кредитной карте установлен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9% годовых, плата за обслуживание карты - первый год бесплатно, далее - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей, сумма обязательного минимального платежа - 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, - 590 рублей, во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа-0,20% в день, плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты -0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности -390 рублей. При условии оплаты полной суммы задолженности, указанной в счете-выписке, до даты оплаты минимального платежа, процентная ставка на кредит составляет 0% по операциям покупок и по операциям взимания Банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит, за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика путем указания в заявлении-анкете. Заявление-Анкета содержит отдельное указание о согласии или несогласии заемщика на участие в Программе страховой защиты и подключение услуги СМС-банка. Демидова Н.В. своей подписью в анкете-заявлении подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями выпуска или обслуживания кредитных карт и Тарифами, согласна и обязуется их соблюдать.

Согласно выписке по счету, Демидова Н.В. неоднократно пользовалась предоставленными Банком денежными средствами, производила снятие наличных денежных средств с использованием карты, при этом неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Доказательств, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий предусматривает право Банка расторгнуть договор в случаях невыполнения клиентом обязательств. В этом случае Банк блокирует кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Истец расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета по состоянию на 19.05.2016 г. на сумму 98779 рублей 49 копеек, из них: 65 593 рубля 73 копейки - кредитная задолженность; 22 208 рублей 65 копеек - проценты; 10977 рублей 11 копеек - штрафы, который согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором был получен ответчиком 28 мая 2016 г.

В силу пункта 5.12 Общих условий, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Демидовой Н.В. заключительный счет не оплачен, доказательств обратного не представлено.

С учетом установления факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Демидовой Н.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" суммы задолженности по договору в размере 98779,49 руб, исходя из представленного кредитором расчета задолженности, который соответствует условиям договора, согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами по проведенным операциям.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.

Ссылка на выход суммы основного долга за пределы лимита в 60000 руб. по причине включения платы за СМС - уведомления, не свидетельствует о наличии каких-либо нарушений в расчете задолженности.

Положениями п. 5.4 "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)" предусмотрено, что банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, в том числе, для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, предусмотренных договором и Тарифами, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту и иных видов специально оговоренных комиссий.

С учетом изложенного, оплата услуг "СМС-банка" являются кредитуемыми, то есть подлежат оплате за счет предоставленных истцом кредитных средств, при этом Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" (закрытое акционерное общество) предусмотрено право банка на увеличение кредитного лимита.

Доводы ответчика о невозможности проверки расчета задолженности, неправомерности и необоснованности сумм начисленных процентов и штрафов, являются необоснованным.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст. 60 ГПК РФ).

В материалы дела, исследованные судом, представлены письменные доказательства, и им дана оценка судом с соблюдением правил ст. 67 ГПК РФ, они подтверждают факт заемных обязательств между сторонами на соответствующую денежную сумму, наличие образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности в размере, заявленном в расчете истца.

Судебная коллегия учитывает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитной карте определен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (АО Тинькофф банк), которые наряду с заявлением-анкетой ответчика, тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете являются составными частями смешанного кредитного договора (договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг), при заключении которого ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита по кредитной карте, проверен и признан арифметически верным, в связи с чем указание ответчика на неясность расчета отклоняется судебной коллегией.

Как следует из выписки по счету кредитной карты и расчета задолженности, сумма долга ответчицы включает штраф в сумме 10977,11 руб. за неоднократную неоплату минимального платежа. Проценты в сумме22208,65 руб. начислены ответчице за пользование заемными средствами.

Причем, подвергая критике представленный истцом расчет задолженности, а также, считая незаконным и необоснованным начисление штрафов и процентов в заявленной сумме ответчик своего контррасчета задолженности и конкретизации необоснованно начисленных сумм штрафов и процентов не приводит, что не позволяет судебной коллегии согласиться с данной критикой ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец является ненадлежащим, поскольку в материалах дела отсутствует выписка из ЕГРЮЛ, является несостоятельным, данный документ находится в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно содержащихся в нем сведений данное юридическое лицо АО "Тинькофф Банк" является действующим на настоящий момент, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности является председатель правления ФИО1, которым выдана приложенная к иску в заверенной копии доверенность на представление интересов юридического лица в суде, в том числе с правом на подписание искового заявления, иных документов и заверение копий, на имя Абрамова Г.А, подписавшего исковое заявление по настоящему делу.

Таким образом, каких-либо оснований сомневаться в том лице, которое является истцом по делу, а также в полномочиях его представителя, не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что представленные в обоснование исковых требований копии документов, являются недопустимыми доказательствами, также несостоятельно.

Как следует из положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

В материалы дела истцом представлены копии общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС "Банка", тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт "Тинькофф Платинум" (приложение к приказу N 0622.01 от 22 июня 2011г.), выписки по счету, заявления-анкеты Демидовой Н.В, и других документов, подписанных и заверенных представителем АО "Тинькофф Банк" Абрамовым Г.А, имеющим соответствующие полномочия.

При этом ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в деле не имеется. Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам, оснований для признания данных доказательств недопустимыми нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3163,38 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24 октября 2017 года отменить и постановить новое решение, которым взыскать с Демидовой Н.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" сумму долга в размере 98 779 (девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 49 копеек, госпошлину в сумме 3 163 (три тысячи сто шестьдесят три) рубля 38 копеек.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Верно:

Судья

Секретарь