Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 января 2018 г. по делу N 33-232/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Игнатенковой Т.А,

судей Фроловой Е.М. и Крючковой Е.Г,

при секретаре Калининой Д.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков администрации городского поселения г. Чаплыгина, Лужневой Екатерины Николаевны на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 09 ноября 2017 года, которым постановлено:

"В иске Администрации муниципального образования городского поселения г. Чаплыгин о признании нижтожным договора купли-продажи земельного участка N 845 от 13.01.2009 года между ФИО2 и Комитетом по Управлению муниципальным имуществом Администрации Чалыгинского района отказать.

Иск Писаревой Любовь Николаевны удовлетворить.

Признать недействительным договор N 2/17 от 10.01.2017 года аренды земельного участка с кадастровым номером N между Лужневой Е.Н. и Администрацией городского поселения г. Чаплыгина.

Признать недействительным договор N 3/17 от 10.01.2017 года аренды земельного участка с кадастровым номером N между Лужневой Е.Н. и Администрацией городского поселения г. Чаплыгина.

Применить реституцию возвратив стороны с исходное положение.

Признать за Писаревой Любовь Николаевной право собственности на земельные участки с кадастровым номером N и N расположенные по адресу "адрес"

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации аренды земельных участков с кадастровыми номерами N и N расположенных по адресу "адрес" за Лужневой Екатериной Николаевной".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Писарева Л.Н. обратилась с иском к Лужневой Е.А, администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, администрации г/п г. Чаплыгина о признании недействительными договоров аренды земельных участков N2/17 и N3/17 от 10.01.2017 г. с кадастровыми номерами N и N площадью по 50 кв.м каждый из земель населенных пунктов для общественно-деловых целей под торговым павильоном "Маленький Шанхай" по адресу: "адрес" заключенных между Лужневой Е.Н. и администрацией г/п г.Чаплыгина Липецкой области, применении последствий недействительности сделок, признании за ней права собственности на указанные земельные участки. В обоснование иска ссылалась на то, что является наследником умершего сына ФИО2, которому на праве собственности принадлежал торговый павильон площадью 37 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Павильон реконструирован ФИО2 при жизни с увеличением площади до 82,9 кв.м. На основании постановления главы администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области N919 от 25.12.2008 г. о предоставлении в собственность земельного участка с N площадью 100 кв.м. с ФИО2 30.01.2009 г. заключен договор купли-продажи земельного участка N 845 Указанный земельный участок образован из земельных участков с N и N. При жизни ФИО2 не успел произвести гос.регистрацию перехода права собственности на земельный участок. В 2011 г. участок с N снят с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ администрация г/п г.Чаплыгина незаконно заключила договоры аренды земельных участков с N и N с Лужневой Е.Н, нарушив права истца, т.к. на земельных участках расположен торговый павильон, принадлежащий ей на праве собственности в порядке наследования. Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21.02.2017 г, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора установлено, что реконструированный торговый павильон расположен на предоставленном ФИО2 в собственность земельном участке. Поскольку при жизни ФИО2 выразил свое волеизъявление на приобретение земельного участка с N, заключив договор купли продажи от 30.01.2009 г, полагает, что у нее возникло право собственности на указанные земельные участки.

Представитель ответчика администрации г/п г. Чаплыгина возражал против удовлетворения иска. Администрация обратилась со встречным иском к Писаревой Л.Н, администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка N 845 от 30.01.2009 г, ссылаясь на то, что единый земельный участок, являющийся предметом договора, находился на территории общего пользования и частично входил в полосу отвода автомобильной дороги, в силу закона не мог быть передан в частную собственность. Сам договор не подписан ФИО2, акт приема-передачи не составлялся. Не подтверждена оплата по договору. Ничтожный договор купли-продажи участка затрагивает публичные интересы. Истицей пропущен срок исковой давности, в связи с тем, что договор продажи участка не заключался и не исполнялся.

Истец Писарева Л.Н. и её представитель поддержали заявленные требования, встречный иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности администрацией г. Чаплыгина.

Представитель ответчика администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области позицию администрации г/п г.Чаплыгина Липецкой области поддержал. Просил в удовлетворении иска Пискаревой Л.Н. отказать.

Ответчик Лужнева Е.Н. и её представитель возражали против первоначального иска, встречный иск администрации города поддержали.

Представитель третьего лица УИЗО Липецкой области в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционных жалобах ответчики администрация г/п г. Чаплыгина, Лужнева Е.Н. просили решение суда отменить и вынести новое решение об отказе Писаревой Л.Н. в иске. Ссылались на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика администрации г/п г. Чаплыгина, ответчика Лужневу Е.Н. и её представителя, истца Писареву Л.Н. и её представителя, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения иска Писаревой Л.Н. о признании права собственности на земельные участки и отказа в иске администрации г/п г. Чаплыгин о признании договора купли-продажи недействительным, постановить в данной части новое решение по следующим основаниям.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2).

Согласно ст. 25 ЗК РФ (ред. от 30.12.2008 г, действующая на момент заключения договора купли-продажи земельного участка) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ч. 1).

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (ч. 2).

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истец Писарева Л.Н. является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО2

Ответчик Лужнева Е.Н. сожительствовала с ФИО2, соответственно, не является наследником последнего, завещания не имелось.

При жизни ФИО2 возведено одноэтажное металлическое здание торгового павильона "Маленький Шанхай", общей площадью 37 кв.м, на земельном участке площадью 50 кв.м. с N, гос.регистрация права собственности произведена 29.08.2005 г. Нежилому зданию торгового павильона "Маленький Шанхай", площадью 37 кв.м, 01.10.2015 г. присвоен N.

Земельный участок с N, площадью 50 кв.м находился в аренде у ФИО2 на основании договора аренды с администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Чаплыгинского района Липецкой области от 17.02.2004 г, заключенного на срок пять лет по 04.01.2009 г.; договор зарегистрирован 15.04.2004 г.

Названный договор аренды соглашением от 26.12.2008 г. расторгнут по соглашению сторон.

Постановлением главы администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области N589 от 22.08.2008 г. произведено объединение двух земельных участков из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для общественно-деловых целей: 1) земельный участок с N, площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", 2) земельный участок с N, площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Объединенному земельному участку присвоен N, поставлен на кадастровый учет 29.10.2008 г.

Постановлением главы администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области N 919 от 25.12.2008 г. на основании заявления ФИО2 последнему предоставлен земельный участок с N по "адрес" в собственность за плату. 30.01.2009 г. администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области с ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с N по "адрес", площадью 100 кв.м.

По сообщению КУМИ Чаплыгинского района Липецкой области от 08.05.2009 г. ФИО2 произведена оплата в сумме 711,30 руб. за выкуп земельного участка по договору N 845 от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты между сторонами произведены в полном объеме (л.д. 51 т. 2).

В материалах дела имеется квитанция об оплате ФИО2 711,3 руб. в пользу Администрации Чаплыгинского муниципального района от 03.02.2009 г. (л.д. 50 т. 2).

Истицей представлен договор купли-продажи от 30.01.2009 г, который покупателем ФИО2 не подписан. Право собственности на земельный участок с N за ФИО2 не зарегистрировано. 17.02.2011 г. участок с N снят с кадастрового учета, вместо него восстановлены два вышеуказанных участка.

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21.02.2017 г. (N 2-2/2017) Лужневой Е.Н. отказано в иске о сохранении торгового павильона в реконструированном состоянии, признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на названный торговый павильон, исключении сведений из ЕГРН о зарегистрированных правах на указанный торговый павильон за пропуском срока исковой давности. Удовлетворен иск Писаревой Л.Н. о сохранении торгового павильона "Маленький Шанхай" в реконструированном состоянии; за Писаревой Л.Н. признано право собственности на указанный торговый павильон с N, находящийся по адресу: "адрес", площадью 82,9 кв.м, в реконструированном состоянии. Из ЕГРН исключены сведения о гос.регистрации права собственности на одноэтажное металлическое здание торгового павильона площадью 37,0 кв.м за ФИО2, запись регистрации N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03.05.2017 г. (N 33-1460/17) решение районного суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы администрации г/п г. Чаплыгина и Лужневой Е.Н. без удовлетворения.

Согласно выводам суда материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что реконструированное здание торгового павильона "Маленький Шанхай" по "адрес", "Г"-образной конфигурации, имеющее размеры 10.4 х 9.9 х 2.5 (м), является самовольной постройкой, которая возведена в границах земельного участка с N по "адрес", предоставленного умершему ФИО2 в собственность по договору купли-продажи от 30.01.2009 г, разрешенное использование которого для общественно-деловых целей.

В рамках рассмотренного спора судом апелляционной инстанции дана оценка ответу администрации г/п г. Чаплыгина от 27.02.2017 г. (л.д. 62 т. 1 настоящего дела) о том, что земельный участок с N, площадью 100 кв.м до аннулирования из ГКН сведений о нем входил в состав территории общего пользования, часть которого расположена в полосе отвода автомобильной дороги и это обстоятельство, по утверждению представителя ответчика администрации г. Чаплыгина, исключает возможность предоставления указанного земельного участка в собственность.

Оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции. Отвечающих требований относимости и допустимости доказательств в подтверждение указанных в этом письме обстоятельств суду не представлено, на указанные обстоятельства ответчик в ходе судебного разбирательства данного спора не ссылался и доказательств в их подтверждение не представлял. Договор купли-продажи земельного участка с N в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан.

Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции о сохранении павильона в реконструированном состоянии основаны на наличии соответствующих разрешений органа местного самоуправления на реконструкцию павильона, при этом договор купли-продажи земельного участка основополагающим фактором не являлся.

Указанные судебные акты в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для данного спора.

На аналогичные обстоятельства ответчик администрации г/п г. Чаплыгина ссылается в рамках настоящего спора.

Разрешая настоящие исковые требования, суд первой инстанции верно признал доводы ответчиков о том, что справка от 08.05.2009 г. об оплате ФИО2 по договору N845 от 30.01.2009 г. 711руб. 30 коп. в журнале исходящих документов не зарегистрирована и официально не выдавалась, несостоятельными.

10.01.2017 г. администрацией г/п г. Чаплыгина с Лужневой Е.Н. заключены договоры аренды N2/17 и N3/17 земельных участков с N и с N.

Удовлетворяя требования Писаревой Л.Н. в части признания договоров аренды участков недействительными, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что данные сделки заключены в период рассмотрения дела N2-2/2017 г. в Чаплыгинском районном суде, по спору Писаревой Л.Н. с администрацией г/п г.Чаплыгина Липецкой области, администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, Лужневой Е.Н. о сохранении торгового павильона в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования по закону на торговый павильон "Маленький Шанхай", и данный спор затрагивает права на земельные участки.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (ч. 3).

В силу ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления; земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Статьей 39.16 п. 4 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

В силу ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Истица, являющаяся собственником торгового павильона, расположенного на спорных земельных участках может претендовать на право аренды указанных участков и заключить с администрацией в первоочередном порядке договоры аренды указанных участков в установленном порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал аукцион по продаже права на заключение договоров аренды спорных земельных участков с Лужневой Е.Н, проведенным с нарушением Земельного законодательства РФ, в связи с чем признал недействительными договоры NN 2/17, 3/17 от 10.01.2017 г. аренды земельных участков с N и с N между Лужневой Е.Н. и администрацией г/п г. Чаплыгина.

Суд применил реституцию, возвратив стороны с исходное положение, и признал за Писаревой Л.Н. право собственности на указанные земельные участки.

Ссылки представителя ответчика администрации г. Чаплыгина на то, что спорный участок с N полностью входил в состав территории общего пользования, и его часть была расположена в полосе отвода автомобильной дороги, что исключало возможность предоставления указанного спорного участка в частную собственность, суд первой инстанции отверг.

При этом, суд учитывал постановление администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, на основании которого с ФИО2 заключен договор купли- продажи земельного участка с N по "адрес", площадью 100 кв.м, которое никем не обжаловалось; длительность периода владения ФИО2 реконструированным торговым павильоном наряду с земельным участком; выдачу ФИО2 разрешения на подключение сети водопровода к торговому павильону "Шанхай" по "адрес", а также тот факт, что никто из заинтересованных лиц не обжаловал право ФИО2 по использованию и владению реконструированным торговым павильоном, так и право собственности предоставленного ФИО2 земельного участка площадью 100 кв.м по постановлению администрации Чаплыгинского муниципального района от 25.12.2008 г. и договору купли-продажи от 30.01.2009 г. и отказал в признании договора купли-продажи недействительным.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что с требованием о признании договора купли-продажи земельного участка с N, находившегося на территории общего пользования и частично входившего в полосу отвода автомобильной дороги (п. 12 ст. 85 ЗК РФ) недействительным (ничтожным) администрация г/п г. Чаплыгина Липецкой области обратилась только после предъявления Писаревой Л.Н. исковых требований о признании договоров аренды спорных земельных участков с N и N, составлявших земельный участок с N, недействительными и признании за ней права собственности на указанные участки. А вышеуказанные договоры аренды заключены администрацией в момент разрешения спора по иску Писаревой Л.Н. в отношении торгового павильона, расположенного на спорных земельных участках.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал, что требования Писаревой Л.Н. не противоречат ст. 1 п. 5 ЗК РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Разрешая требования администрации г.Чаплыгина, Лужневой Е.Н. и исследуя представленные в обоснование встречного иска доказательства в виде исполнительной съемки от 18.10.2017 г. по объектам недвижимости с N и с N, суд принял во внимание, что ранее ответчики не предоставляли данных доказательств при принятии решения от 21.02.2017 г, Лужнева Е.Н. и администрация по личной инициативе провели исследование земельных участков, Писарева Л.Н. при этом не присутствовала, признав данные доказательства не отвечающими принципам относимости и допустимости доказательств.

В отношении встречных исковых требований суд первой инстанции признал, что администрацией г/п г. Чаплыгин пропущен срок обращения с исковыми требованиями о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка N 845 от 30.01.2009 г. между ФИО2 и КУМИ Администрации Чалыгинского района.

При этом, суд отверг доводы администрации г. Чаплыгина о пропуске Писаревой Л.Н. срока исковой давности, в связи с тем, что договор купли-продажи участка не исполнялся, признав их необоснованными. Кроме того, о договорах аренды истица узнала из выписок из ЕГРН на спорные земельные участки от 27.01.2017г.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания за Писаревой Л.Н. права собственности на спорные земельные участки с N и N по вышеуказанному адресу, а также об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи земельного участка с N от 30.01.2009 г. недействительным противоречат фактическим обстоятельствам дела, не основаны на полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда в части признания за Писаревой Л.Н. права собственности на земельные участки с N и N, а также отказа в иске администрации города о признании договора купли-продажи недействительным указанным требованиям закона не отвечает.

Суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку юридически значимому обстоятельству для настоящего спора того, что договор купли-продажи от 30.01.2009 г. земельного участка с N ФИО2 не подписан и не зарегистрирован в установленном законом порядке (ст. 25 ЗК РФ, ст. 549 - 551 ГК РФ), акт приема-передачи не составлялся. Несмотря на оплату по договору и фактическое пользование земельным участком, договор купли-продажи нельзя признать действительным в виду нарушения требований положений о подписи каждой из сторон по договору, обязательной государственной регистрации.

Более того, 17.02.2011 г, т.е. еще при жизни ФИО2 участок с N снят с регистрационного учета и перестал существовать; вместо него в ГКН восстановлены сведения о 2-х первоначальных земельных участках с N и с N.

Снятие с регистрационного учета земельного участка с N ФИО2 не обжаловалось; на праве собственности на указанный участок ФИО2 не настаивал, инициативы не проявлял.

Таким образом, земельные участки с N и с N, ранее входящие в состав участка с N, не вошли в наследственную массу после смерти ФИО2 (ст. 1112 ГК РФ), и за истцом Писаревой Л.Н. не может быть признано право собственности на указанные земельные участки в порядке наследования. Самостоятельно с заявлениями о предоставлении в собственность либо в аренду спорных участков Писарева Л.Н, как собственник объекта недвижимости, в администрацию г. Чаплыгина не обращалась.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что спорные участки являются территорией общего пользования и приватизации не подлежат (п. 12 ст. 85 ЗК РФ), что в свою очередь является самостоятельным основанием для признания договора купли-продажи от 30.01.2009 г. недействительным.

Из материалов дела, в том числе сообщения АО работников "Народное предприятие "Чеплыгинавто", фотографий, исполнительной съемки и пояснительной записки ООО "Азимут", кадастровых дел в отношении земельных участков с N, N N, следует и не оспаривается сторонами, что торговый павильон расположен рядом с дорогой местного значения в районе остановки автобусного маршрута, в указанной части дорога имеет уширение для посадки и высадки пассажиров, в состав павильона в качестве неотделимой части входит остановочный павильон. Данной остановкой пользуется неограниченный круг лиц. Остановки являются неотъемлемой участию дорог. Автодорога по "адрес" является дорогой местного значения, такая дорога полосы отвода не имеет.

Судебная коллегия считает исполнительную съемку и пояснительною записку ООО "Азимут" допустимым доказательством того, что участки с N, N относятся к местам общего пользования.

Пунктом 12 ст. 1 Градостроительного кодекса предусмотрено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ)

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель:

... общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты)...

Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Таким образом, земельные участки с N, N относятся к землям общего пользования в черте городского поселения.

Суд первой инстанции вышеназванные нормы материального права к разрешению данного гражданского правового спора не применил.

Руководствуясь указанными нормами законодательства, проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок с N площадью 100 кв.м не мог быть предоставлен в собственность ФИО2, соответственно, договор купли-продажи N 845 от 30.01.2009 г. является незаконным.

Учитывая данные юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Писаревой Л.Н. права собственности на спорные земельные участки с N и с N как в порядке наследования, так и на основании закона, в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО2 в иске о признании права собственности на земельные участки, а иск администрации о признании договора купли-продажи недействительным подлежит удовлетворению.

Доводы истца Писаревой Л.Н. о пропуске администрацией г. Чаплыгина срока для обращения с иском о признании договора купли-продажи от 30.01.2009 г. недействительным опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

К администрации г. Чаплыгина полномочия по распоряжению земельными участками, госсобственность на которые на разграничена, перешли в силу закона с 01.03.2015 г.

На указанную дату земельный участок с N не существовал, сведения о нем исключены из ГКН 17.02.2011 г.

Таким образом, для администрации города срок исковой давности исчисляется с момента предъявления Писаревой Л.Н. требований в суд о сохранении торгового павильона в реконструированном состоянии со ссылкой на договор купли-продажи, то есть с апреля 2016 г.

Признание договора купли-продажи недействительным влечет возвращение сторон в первоначальное состояние.

Коль скоро, участок с N снят с учета и права на него не регистрировались, то оснований для прекращения права собственности за ФИО2 не имеется. Вместе с тем, ФИО2 произведена оплата выкупной платы за земельный участок по договору купли-продажи от 30.01.2009 г, что подтверждается квитанцией, справкой и расчетом КУМИ Чаплыгинского района, которая подлежит возврату в пользу наследника.

Судебная коллегия полает необходимым взыскать с администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в пользу Писаревой Л.Н. 711,30 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 09 ноября 2017 года отменить в части удовлетворения иска Писаревой Л.Н. о признании права собственности на земельные участки и отказа в иске администрации городского поселения г. Чаплыгин о признании договора купли-продажи недействительным.

Постановить в данной части новое решение, которым Писаревой Любови Николаевне в удовлетворении требований к администрации городского поселения г. Чаплыгин о признании права собственности на земельные участки с КН N и КН N, расположенных по "адрес", отказать.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с КН N площадью 100 кв.м, расположенного по "адрес", заключенный между ФИО2 и администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области N 845 от 30.01.2009 г.

Взыскать с администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в пользу Писаревой Любови Николаевны 711 руб. 30 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков администрации городского поселения г. Чаплыгина, Лужневой Екатерины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: