Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 января 2018 г. по делу N 33-300/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

судей

Кедриной О.В, Степановой Н.Н.

при секретаре

Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО "Липецкая городская энергетическая компания" на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

" Обязать АО "ЛГЭК", ООО "ГЭСК" возобновить подачу электроэнергии в домовладение по адресу: г "адрес"

Признать задолженность Другова С.Ю. перед ООО "ГЭСК" в сумме 6 259 рублей 50 копеек на 01.07.2017 года отсутствующей.

Взыскать с ООО "ГЭСК" в пользу Другова С.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, всего - 6 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ГЭСК" в бюджет г. Липецка государственную пошлину в сумме 700 рублей".

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Другов С.Ю. обратился с иском к ООО "ГЭСК" об обязании произвести безвозмездно технологическое присоединение устройств к электрическим сетям, аннулировать задолженность в размере 6 259,50 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, штрафа.

Истец указал, что в 2016 году в доме по адресу "адрес", по рекомендации сотрудников ООО "ГЭСК" им был установлен дорогостоящий счётчик электрической энергии трехфазный N N заводской номер N стоимостью 15000 рублей. Данный счётчик должен был собирать информацию и самостоятельно передавать её в центр с использованием встроенного PLC -модема.

В июне 2017 года ООО "ГЭСК" без уведомления отключило электроэнергию от дома и до времени обращения истца в суд 01.08.2017 года не подключило дом к электрическим сетям. В офисе по обслуживанию клиентов истцу выдали счёт-извещение за электроэнергию за май 2017 года, согласно которому задолженность истца составляла

6 609,50 рублей, при этом сотрудники разъяснили, что показания счётчика не передавались, в связи с чем и образовалась задолженность. Данная квитанция к истцу не приходила, и он не знал, что у него есть задолженность по оплате электроэнергии. При предъявлении им документов долг сотрудниками ОАО "ЛЭСК" был аннулирован, о чем 14.07.2017 года истцу выдали справку, что задолженность за электроэнергию составляет 174,67 рублей, так как, со слов сотрудника, задолженность за текущий месяц начисляется автоматически. Также сотрудники ОАО "ЛЭСК" разъяснили, что при опломбировке счётчика сотрудники ООО "ГЭСК" неправильно указали цифры номера электроприбора в акте, в связи с чем данная организация не могла отслеживать счётчик, при этом произвести подключение электрической энергии возможно только за плату.

22.06.2017 года истец подал заявление в ОАО "ЛЭСК" с требованием разобраться и произвести подключение электрической энергии, однако ответа ему не дали.

17.07.2017 года истец направил претензию в ОАО "ЛЭСК" о подключении к электрическим сетям, аннулировании задолженности, приведении в соответствие данные номера счётчика.

21.07.2017 года истец получил счёт от 30.06.2017 года на оплату электроэнергии за июнь 2017 года с долгом на 01.06.2017 года в сумме 6 259,5 рублей, и предупреждением о том, что если до 04.09.2017 года долг не будет погашен, то будет полностью отключено электроснабжение, хотя 14.07.2017 года истцу выдали справку, что задолженности у него нет, а электричество отключили ещё в июне 2017 года.

Истец просил обязать произвести безвозмездно технологическое присоединение устройств к электрическим сетям, аннулировать задолженность в размере 6 259,50 рублей на 01.06.2017 года, взыскать с виновника в нарушении его прав на получение оплаченной услуги компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и штраф.

Определением от 20.09.2017 года в качестве соответчика по делу было привлечено АО "ЛГЭК".

Представитель истца Виницкая Н.О. уточнила исковые требования в части в связи с привлечением второго соответчика, просила обязать ООО "ГЭСК" и АО "ЛГЭК" безвозмездно произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к

электрическим сетям и возобновить подачу электроэнергии в домовладение по адресу "адрес", в остальной части требования оставила без изменения.

В судебном заседании представитель истца Виницкая Н.О. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика АО "ЛГЭК" Торжинская О.А. возражала против удовлетворения требований к АО "ЛГЭК", указала, что договор энергоснабжения заключен между Друговым С.Ю. и ООО "ГЭСК", который является гарантирующим поставщиком. ООО "ГЭСК направило в адрес АО "ЛГЭК" письмо о прекращении подачи электрической энергии потребителям на 29.05.2017 года в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии, АО "ЛГЭК" на основании данной заявки ООО "ГЭСК" произвело отключение режима потребления электрической энергии, что подтверждается актом от 15.06.2017 года. Таким образом, АО "ЛГЭК" не является инициатором по ограничению/отключению электрической энергии, а осуществляет ограничение/отключение по инициативе гарантирующего поставщика ООО "ГЭСК", то есть, АО "ЛГЭК" является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО "ГЭСК" в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик АО "Липецкая городская энергетическая компания" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Указал, что судом при разрешении спора было применено Постановление Правительства РФ в редакции, не действовавшей на момент составления акта об ограничении электрической энергии, не были учтены доводы о том, что АО "ЛГЭК" не может возобновить подачу электроэнергии самостоятельно без получения от ООО "ГЭСК" уведомления о возобновлении подачи электрической энергии. Судом установлена вина ООО "ГЭСК" в нарушении прав истца и требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа должно быть произведено с ООО "ГЭСК". При составлении акта контрольной проверки N от 27.06.2016 года сотрудниками АО "ЛГЭК" был неправильно указан заводской номер прибора учета, АО "ЛГЭК" уведомил о приостановлении предоставления коммунальной услуги путем включения информации в платежный документ.

Выслушав представителя АО "ЛГЭК" Торжинскую О.А... поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца Другова С.Ю. -Винницкую Н.О, возражавшую против апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающих установленным техническим требованиям энергопринимающего устройств присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В соответствии с п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре, а также при выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, нарушения потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств из числа указанных в настоящем пункте, послуживших основанием для его введения.

Согласно п.4 названных Правил ограничение режима потребления вводится:

а) в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, а в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка (далее - инициатор введения ограничения) на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 настоящих Правил;

б) в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта "б", подпунктах "е" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, с одновременным уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего указанного в уведомлении потребителя и т.д.

В соответствии с п.п. 12-14 Правил при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию:

а) вид ограничения режима потребления (частичное или полное);

б) дата и время вводимого ограничения режима потребления;

в)уровень вводимого ограничения режима потребления (при частичном ограничении);

г)наименование потребителя, точки поставки, в отношении которых вводится ограничение режима потребления;

д) адрес, по которому производится ограничение режима потребления;

е) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых реализовано введение ограничения режима потребления, в том числе место установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии);

ж) номер и показания приборов учета на дату введения ограничения режима потребления;

з) причины, по которым не было введено ограничение режима потребления (в случае, если ограничение режима потребления не было введено).

Акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись.

Акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем). Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). Исполнитель в течение 1 рабочего дня со дня подписания акта о введении ограничения режима потребления направляет 1 экземпляр инициатору введения ограничения, если он не присутствовал при введении ограничения режима потребления.

В случае если ограничение режима потребления было введено по инициативе исполнителя, то исполнитель в течение 1 рабочего дня со дня подписания акта о введении ограничения режима потребления направляет 1 экземпляр гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему соответствующего потребителя.

В соответствии с п.п. 17(1) - 19 Правил введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации. Возобновление подачи электрической энергии может быть осуществлено на основании решения суда в порядке и в сроки, которые указаны в таком решении. Возобновление подачи электрической энергии также осуществляется в случае признания ограничения режима потребления необоснованным инициатором введения такого ограничения.

Судом первой инстанции верно установлено, что Другов С.Ю. на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 08.04.2014 года, а также разрешения на строительство от 27.08.2015 года является правообладателем строящегося жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения N от 26.05.2016 года, составленному сотрудниками АО "ЛГЭК", как сетевой организацией, было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств по указанному адресу, был установлен прибор учёта N N, также был составлен акт от 26.05.2016 года разграничения эксплуатационной ответственности сторон N.

Из паспорта на счётчик электрической энергии N N с заводским номером N следует, что данный счётчик предназначен для измерения потребляемой электрической энергии, позволяет осуществлять централизованный сбор информации о потреблении электроэнергии по линии 0,4 кВ и может использоваться в системе "данные изъяты"".

27.06.2016 года сотрудниками АО "ЛГЭК" был составлен Акт N контрольной проверки приборов учёта сотрудниками АО "ЛГЭК" Г и К согласно которому по данному адресу был проверен и опломбирован прибор учёта электрической энергии N N, указан заводской номер N, хотя в конце номера должна была стоять цифра "8" (л.д. 18).

02.08.2016 года сотрудники АО "ЛГЭК" вновь составили Акт N контрольной проверки приборов учёта, согласно которому по адресу: "адрес", был проверен и опломбирован прибор учёта электрической энергии Smart N N, уже был указан соответствующий заводской номер N ( л.д. 19).

В счёте на оплату электрической энергии по адресу: "адрес", за февраль 2017 года указана задолженность в сумме 4 325,48 рублей, текущая задолженность - 712,80 рублей, указано, что если долг не будет погашен до 29.05.2017 года, Другову С.Ю. будет полностью отключено электроснабжение.

В счёте-извещении на оплату электрической энергии по адресу: "адрес", за май 2017 года указана задолженность 5 832 рубля, текущая задолженность - 712,80 рублей.

В счёте от 30.06.2017 года на оплату электрической энергии по адресу: "адрес", за июнь 2017 года указан долг на 01.06.2017 года в сумме 6 259,50 рублей, текущая задолженность 174,67 рублей, при этом указано, что, если долг не будет погашен до 04.09.2017 года, Другову С.Ю. будет полностью отключено электроснабжение.

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств получения истцом этих счетов.

Более того, несмотря на названные предупреждения, согласно Акту АО

" ЛГЭК" (л.д. 75) от 15.06.2017 года введено ограничение/отключение режима потребления электрической энергии по адресу: "адрес", (потребитель Другов С.Ю.) вследствие задолженности путем отключения от ВЛ-0,4 кВ, имеются неразборчивые указания на действия мастера ГМП и неразборчивая подпись сотрудника АО "ЛГЭК", сведения о сообщении потребителю об отключении в любой форме отсутствуют, несмотря на наличие такой графы в содержании акта.

Согласно справке N от 14.07.2017 года Другов С.Ю. по названному адресу по состоянию на 01.07.2017 года имеет задолженность за электроэнергию и услуги, связанные с поставкой электроэнергии, в сумме 174,67 рублей (л.д. 21), что опровергает доводы о наличии долга стороны истца.

На обращение истца 22.06.2017 года в ООО "ГЭСК" с заявлением в связи с отключением электрической энергии по данному адресу и ссылкой на то, что ООО "ГЭСК" обязало купить электросчётчик, который сам должен передавать показания, однако, тот показаний не передаёт, проверка проведена не была, ответа потребитель не получил.

17.07.2017 года Другов С.Ю. обратился с претензией к генеральному директору ОАО "ЛЭСК" с требованиями произвести подключение к электрическим сетям, аннулировать задолженность, привести в соответствие данные номера счётчика.

В письме истцу от 04.08.2017 года ООО "ГЭСК" указано о том, что по состоянию на 28.02.2017 года за собственником домовладения по адресу: "адрес", числилась задолженность за поставленную электроэнергию в размере 3 583,80 рублей в связи с неоплатой за период с сентября 2016 года по январь 2017 года. Собственник данного домовладения был уведомлен о приостановлении предоставления коммунальной услуги путём отключения путём внесения данной информации в платежный документ за февраль 2017 года при непогашении задолженности до 29.05.2017 года, по состоянию на 15.06.2017 года задолженность по оплате электроэнергии составляет 6 435 рублей. Ввиду наличия долга сетевой организацией АО "ЛГЭК" 15.06.2017 года введен режим приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. Задолженность за поставленную электроэнергию в размере 6 435 рублей погашена в результате

перерасчёта размера платы, проведенного 30.06.2017 года, исходя из фактических показаний прибора учёта и платежом от 21.06.2017 года. Предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет возобновлено после оплаты расходов исполнителя, связанных с приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги, по состоянию на 01.08.2017 года задолженность за электроэнергию, поставленную в домовладение по адресу: "адрес", отсутствует,

номер ( N) индивидуального прибора учёта N

N фиксирующего потребление электроэнергии в указанном домовладении, приведен в соответствие.

В суде апелляционной инстанции сторонами также подтверждено, что до настоящего времени истцу не возобновлена подача электроэнергии по тем же основаниям.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при фактическом отсутствии у истца задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электрической энергии, ответчики, нарушив права истца на надлежащее оказание услуги, прекратили своими действиями поставку энергии в домовладение истца. Суд правильно учитывал при разрешении спора существо договорных отношений сторон и фактические обстоятельства нарушений прав истца как потребителя при ненадлежащем оказании услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах действий обоих ответчиков, которые без надлежащих проверок для установления причин, в том числе при обращениях истца с претензиями, проводили формальные действия, направленные на ограничение потребителя в пользовании электроэнергией, нарушая при таком ограничении соблюдение необходимой процедуры, установленной для обязательного соблюдения при применении крайней меры в отношении потребителя.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ООО "ГЭСК" в нарушении прав истца, как потребителя, учитывая объем и характер нравственных переживаний, обстоятельства и длительность нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно произвёл взыскание компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика штраф в сумме 2 000 рублей.

Требований о возмещении убытков потребителем не заявлено.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как с проигравшей в споре стороны была взыскана государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Доводы жалобы о том, что АО "ЛГЭК" является ненадлежащим ответчиком, являются необоснованными, поскольку непосредственное отключение электрической энергии было произведено именно АО "ЛГЭК" без выяснения технических условий возможности передачи показаний счётчиком, установленным и предназначенным для этого, истцом заявлены требования о подключении его домовладения к сетям электрической энергии, что также непосредственно производится АО "ЛГЭК". Права истца не могут нарушаться при отсутствии надлежащего согласования действий соответчиков.

Доводы истца о неверном указании номера счётчика в акте АО "ЛГЭК" от 27.06.2016 года, правильном указании номера счётчика по названному адресу в акте АО "ЛГЭК" от 02.08.2016 года полностью подтверждают доводы истца о нарушении его прав как потребителя по вине сотрудников АО "ЛГЭК", присутствие истца при составлении акта не влияет на содержание акта и внесение в него технических данных. Ответственность за его составление несут работники АО "ЛГЭК"

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе ссылка на использование судом иной редакции Правил не влекут отмены оспариваемого решения суда, которым правильно определены юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку с точки зрения вины работников каждого из ответчиков, нарушения прав истца как потребителя, необходимости защиты его прав при осуществлении надлежащих действий каждым из ответчиков.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО "Липецкая городская энергетическая компания"- без удовлетворения.

Председательствующий:.

Судьи:.

.

.

.