Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-332/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Жуковой Н.Н,

судей Букреева Д.Ю, Михалевой О.В,

при секретаре Склядневе О.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика

Миськова Кирилла Сергеевича на решение Советского районного суда г.Липецка от 9 ноября 2017 года,

которым постановлено

Взыскать с Миськова Кирилла Сергеевича в пользу Добрина Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 200.000,00 руб, судебные расходы в сумме 10.000,00 руб.

Взыскать с Миськова Кирилла Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добрин С.И. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО16 "данные изъяты" обратился в суд с иском к Миськову К.С. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП. Истец указал, что 3 декабря 2014 года на нерегулируемом пешеходном переходе напротив "адрес" Добрин А.С. был сбит автомобилем " Honda CR - V " рег.знак N, которым управлял Миськов К.С. В результате Добрину А.С. причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

По изложенным основаниям Добрин С.И. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Скачков П.В. поддержал иск.

Представитель ответчика Миськова К.С. по доверенности Бачурина Е.В. сочла размер компенсации завышенным, указывая на отсутствие существенных и неустранимых последствий причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Добрин С.И. и Миськов К.С. в судебное заседание по извещению не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Миськов К.С. просит уменьшить компенсацию морального вреда, настаивая на прежних доводах, а также указывая на недоказанность соответствующих противопоказаний потерпевшему на занятия футболом в команде "Металлург", отсутствие данных о конкретном способе имплантации датчика контроля внутричерепного давления и болезненности этой процедуры.

Выслушав Миськова К.С. и его представителя Ничипорову О.В, поддержавших жалобу, возражения Добрина С.И. и его представителя Скачкова П.В, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не усматривает.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании представленных доказательств суд правильно установил, что 3 декабря 2014 года на нерегулируемом пешеходном переходе напротив "адрес" по вине Миськова К.С, управлявшего автомобилем " Honda CR - V " рег.знак N, был сбит пешеход ФИО17 "данные изъяты"

Виновность Миськова К.С. установлена вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 марта 2017 года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Добрина А.С. имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга тяжелой степени, переломов левой теменной, затылочной и височной костей, контузионного очага левой теменной доли, субдуральной гематомы правой лобно-теменной области, подапоневротической гематомы левой теменной области; разрыв кожи слухового прохода и барабанной перепонки левого уха, закрытая травма левой нижней конечности в виде гематомы нижней трети левой голени, перелома дистального метадиафиза большеберцовой кости, малоберцовой кости без смещения отломков. Данные телесные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и могли быть образованы в результате ДТП 3 декабря 2014 года.

В связи с причиненными телесными повреждениями Добрин А.С. находился на стационарном лечении в ГУЗ "Областная детская больница" в период с 3 декабря 2014 года по 26 декабря 2014 года, а также с 27 апреля 2015 года по 8 мая 2015 года, перенес операции, что подтверждено медицинскими документами.

Поскольку вред здоровью Добрина А.С. был причинен в результате использования источника повышенной опасности, суд правильно исходил из того, что он подлежит возмещению вне зависимости от виновности ответчика.

При этом Добрин А.С. был сбит в районе нерегулируемого пешеходного перехода, относящегося, с учетом пункта 10.1 ПДД РФ, к зонам повышенного внимания водителей.

Соответственно, Миськов К.С. был обязан удостовериться в безопасности пешехода, для чего выбрать надлежащую скорость, обеспечивающую возможность экстренной остановки, что сделано не было, и установлено приговором суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно учитывал обстоятельства ДТП, характер телесных повреждений, их локализацию, степень тяжести, угрозу для жизни в момент причинения, длительность и особенности стационарного лечения, сопряженного с оперативным вмешательством.

Доводы Миськова К.С. о необходимости снижения присужденной суммы с учетом отсутствия неустранимых последствий ДТП для здоровья потерпевшего признаются несостоятельными, поскольку она соразмерна степени перенесенных потерпевшим нравственных страдании в ситуации реальной угрозы для жизни, и фактически наступившим последствиям с учетом характера телесных повреждений и особенностей лечения.

При этом жалоба не содержит доводов о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить сумму компенсации, в том числе, применительно к имущественному положению апеллянта.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 9 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миськова К.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи