Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-420/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А,

судей Крючковой Е.Г, Фроловой Е.М,

при секретаре Сырых К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Мешкова Юрия Николаевича на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 октября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования СОТ "Строймаш" к Мешкову Ю.Н. об устранении препятствий членам товарищества в пользовании землями общего пользования ? дорогой, которая проходит вдоль левой стороны земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Мешкову Ю.Н, удовлетворить в полном объёме.

Обязать Мешкова Ю.Н. не чинить препятствий членам товарищества СОТ "Строймаш" в пользовании землями общего пользования ? дорогой, обязать восстановить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: район плодопитомника, стд Строймаш, Лебедянский район, Липецкая область, в соответствии с границами, имеющимися в государственном кадастре недвижимости, путём демонтажа части металлического забора, установленного на землях общего пользования потребительского кооператива "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец СОТ "Строймаш" обратился в суд с иском к Мешкову Ю.Н. об устранении препятствий членам товарищества в пользовании землями общего пользования, ссылаясь на то, что товариществу принадлежит земельный участок общей площадью 40,3 га, расположенный в Лебедянском районе Липецкой области, в том числе земли общего пользования - дороги, проезды, пожарные водоемы и т.д. Ответчик Мешков Ю.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:11:1410701:550, который расположен в границах земельного участка товарищества. Ответчик возвел металлический забор, выходящий за границы его земельного участка, которым захватил часть территории общего пользования - дорогу. С учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика не чинить препятствий членам товарищества СОТ "Строймаш" в пользовании землями общего пользования, обязав его демонтировать металлический забор, установленный на землях общего пользования потребительского кооператива согласно схеме N заключения кадастрового инженера от N.

Ответчик Мешков Ю.Н. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании его представитель Иванов С.Д. иск не признал, указав, что, несмотря на то, что забор установлен с отклонением от границы земельного участка Мешкова Ю.Н, права членов товарищества не нарушены, поскольку дорога им не перегорожена. В письменном заявлении Мешков Ю.Н. указал также, что обратился в администрацию Лебедянского района Липецкой области с заявлением о предоставлении в собственность занимаемого земельного участка с учетом фактически занимаемой территории, поскольку он пользуется им длительное время, каких-либо жалоб за этот период не было. Просил также учесть, что представленные истцом координаты границ земельного участка не соответствуют тем, которые были определены кадастровым инженером Ложниковым А.В, неверно определена площадь земельного участка.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Мешков Ю.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав объяснения представителя ответчика Мешкова Ю.Н. адвоката Калинину В.М, поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

Как установлено судом, постановлением главы администрации Лебедянского района от ДД.ММ.ГГГГ года N 246 "О передаче земель, отведенных гражданам для развития коллективного садоводства в собственность" садоводческому товариществу "Строймаш" передан в собственность земельный участок площадью 93,3 га, ранее выделенный садоводческому товариществу для развития коллективного садоводства.

Мешков Ю.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: район плодопитомника, стд Строймаш, Лебедянский район, Липецкая область.

Сведения о границах принадлежащего ответчику земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов кадастрового дела объекта недвижимости.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчиком Мешковым Ю.Н. установлен забор из металлического профлиста за пределами границ принадлежащего ему земельного участка, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, таким образом, что им была перекрыта дорога общего пользования СОТ "Строймаш", что препятствует сквозному проезду по ней.

Выводы суда основаны на заключении кадастрового инженера Пронина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часть забора, которым огорожен земельный участок, принадлежащий Мешкову Ю.Н, проходит по дороге общего пользования, препятствует проходу пешеходов и проезду транспорта.

Указанные обстоятельства подтверждаются также письмом кадастрового инженера Луцевич Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении проведения кадастровых работ в отношении земельных участков, занятых дорогами общего пользования в СОТ "Строймаш", в связи с тем, что одна из дорог перегорожена металлическим забором, а также показаниями свидетеля Ш.П.В. и имеющимися в материалах дела фотографиями.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком путем установки забора созданы препятствия членам СОТ "Строймаш" в пользовании дорогой, относящейся к местам общего пользования, в связи с чем обязал ответчика восстановить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии данными, имеющимися в государственном кадастре недвижимости, путём демонтажа части спорного металлического забора "данные изъяты"

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательств в опровержение выводов суда ответчиком не представлено.

Факт установки забора за пределами границ принадлежащего ответчику земельного участка, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не оспаривался также представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

Представленная ответчиком схема расположения земельного участка, составленная кадастровым инженером Ложниковым А.В, не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку является лишь схемой образуемого земельного участка. Месторасположение спорного забора не ней не отражено.

Довод ответчика о том, что не определен вид права, на котором земельный участок был передан садоводческому товариществу, опровергается постановлением главы администрации Лебедянского района от ДД.ММ.ГГГГ N, из названия и текста которого прямо следует о том, что земельный участок был передан на праве собственности.

Довод жалобы об отсутствии доказательств наличия в собственности садоводческого товарищества земель общего пользования и описания местоположения их границ не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку формирование границ земель общего пользования и оформление права собственности на них является правом членов садоводческого товарищества. При этом, как следует из письма кадастрового инженера Луцевич Е.А, проведению таких работ в настоящее время препятствует установленный ответчиком забор на землях общего пользования.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Мешкова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь