Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-442/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Степановой Н.Н, Лепехиной Н.В.

при секретаре Бахолдиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Горбунова Геннадия Викторовича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требованиях Горбунова Геннадия Викторовича к УФПС Липецкой области - филиалу ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Г.В. обратился в суд с иском к УФПС Липецкой области - филиалу ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб, ссылаясь на то, что 05.05.2017 года и 15.05.2017 года прокуратурой "данные изъяты" в его адрес по месту отбывания наказания - "данные изъяты" были направлены уведомления о продлении срока проверки жалобы на постановление от 30.12.2015 года, которые адресату не поступили. В связи с чем он обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ему было отказано.

В судебном заседании Горбунов Г.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УФПС Липецкой области - филиалу ФГУП "Почта России" по доверенности Костяхина А.В. иск не признала, указав, что фактически ситец заявляет об утрате простого почтового отправления. Однако простая письменная корреспонденцией не регистрируется на всем пути своего прохождения, а опускается отправителем в почтовые ящики отделений почтовой связи. Доказательств передачи оператору почтовой связи документов для доставки по принадлежности не имеется, что не позволяет достоверно установить возможные причины неполучения Горбуновым Г.В. данных почтовых отправлений.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Горбунов Г.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела с их личным участием не просили, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи от 23.01.2015 года, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.

Как следует из сообщения прокуратуры "данные изъяты" от 17.07.2017 года N для вручения Горбунову Г.В. на имя начальника "данные изъяты" 05.05.2017 года направлялось уведомление о продлении срока рассмотрения жалобы до 14.05.2017 года в связи с необходимостью изучения материалов доследственной проверки. По результатам рассмотрения жалобы заместителем прокурора района вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении и 15.05.2017 года было направлено Горбунову Г.В. Ввиду неполучения ответов Горбунову Г.В. повторно направлялось уведомление о продлении срока проверки по жалобе от 05.05.2017 года и копия ответа с указанием на принятое решение от 15.05.2017 года.

Данные уведомления были направлены простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается выпиской из реестра отправлений почтовой корреспонденции.

Установлено, что в адрес Горбунова Г.В. за период с 05.05.2017 года из прокуратуры "данные изъяты" поступило три почтовых отправления от 24.04.2017г, 17.07.2017г, 25.09.2017г.

Из сообщения начальника ОСП Липецкий почтамт от 04.10.2017 годаследует, что договор между прокуратурой "данные изъяты" и ФГУП "Почта России" в лице ОСП Липецкий почтамт УФПС Липецкой области - филиала ФГУП "Почта России" на прием корреспонденции не заключен. Проследить отправку простой письменной корреспонденции прокуратурой "данные изъяты" не предоставляется возможным, так как пересылка простой корреспонденции осуществляется как через отделения почтовой связи, так и через наружные почтовые ящики.

Согласно сообщению "данные изъяты" - филиал ФГУП "Почта России" от 09.10.2017 года, вся простая корреспонденция, адресованная "данные изъяты" из почтового отделения " "данные изъяты"" почтальоном передается лично в руки представителю по доверенности ФКУ без оформления сопроводительных документов: реестров и списков ф.103.

Отказывая в удовлетворении требований Горбунова Г.В. к почтовой службе, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в деле доказательств, что почтовые отправления из прокуратуры "данные изъяты", оформленные в виде простого письма, были переданы в почтовое отделение.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку при отсутствии доказательств действительного поступления почтовых оправлений истца на почту не имеется правовых оснований для вывода о вине ответчика в не доставлении почтовой корреспонденции адресату.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Горбунова Геннадия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна.

Судья:

Секретарь: